十月十三日下午，聯合核查沒有立即獲准進入。
屬地收到的電子產權圖、消防圖和施工備案互相吻合：坡道以下為回填空間，不具備使用條件。廂式貨車司機則稱泡沫板來自地上二層，氣瓶是空瓶。沒有搜查手續，也沒有正在發生的險情，陳默不能用一段沉痕強行開門。
林晚回到檔案館，把三份公開或經授權取得的圖層做了差異檢測。她只擷取版本時間、圖層數量、雜湊變化和缺失區塊尺寸，刪除單位名、人員名、地址、索引碼以及所有能反推個案的資訊。
傍晚六點，她在檔案館一樓咖啡廳見沈硯。
沈硯是資料治理專案的外聘顧問，襯衫袖口卷得整齊。他接過的只有兩頁脫敏表格和一張由字母代替地點的時間軸。他沒見過頭盔，不知道梁崢，也不知道地下登記室和骨灰罐。
“原始紙圖比電子底圖多一層，電子版本卻顯示連續校驗透過。”林晚說，“正常遷移會這樣嗎？”
沈硯用筆點了三個時間戳。“可能是掃描分層錯誤，也可能是用途合併。你們缺原始變更單。”
“如果變更單也不存在？”
“那就看缺失區塊是不是在等待延遲歸檔。”
話音落下，他的筆停住了。
咖啡機蒸汽嘶響。林晚沒有追問那個術語從哪裡來，只把它原樣寫進手賬。
“公開規範裡叫待補錄，不叫延遲歸檔。”她說。
沈硯笑了一下：“內部專案各有黑話。我做過類似清洗。”
解釋合理，卻沒有消掉越界感。他隨後給出可執行建議：比對紙質竣工圖的摺痕、曬圖批號和移交章，再找一份不經過當前數字系統的施工底賬。只有這樣，才能區分掃描事故和人為合併。
“別把同一資料庫匯出三次當三份證據。”他說，“格式不同，來源還是一個。”
林晚收回材料。她沒有向他展示任何原始件，也沒有邀請他參與現場。離開前，沈硯問：“缺失區塊有編號嗎？”
“脫敏後沒有。”
“可惜。”他語氣平常，像純粹的職業遺憾。
晚上，團隊在遺物店後室覆盤。陳預設為“延遲歸檔”只能證明沈硯知道某種內部機制，不能證明他參與了改圖。周衡同意，把這一點單獨記入待核欄。
頭盔擺在銅線內，焦痕比早晨向右擴了兩釐米。照片仍能拍到損壞，卻拍不到反光貼上的字。
林晚把沈硯建議的檢驗步驟寫出來。紙圖原件在區建設檔案分庫；施工底賬可能在原總包公司；現場痕跡需要合法進入後確認。三條線彼此獨立，也意味著至少要跑三個方向。
梁崢打來電話。他查到那處舊冷庫在九年前曾因地下夾層堆放保溫材料被處罰，整改結論卻只存在一份掃描件，紙質附件編號空缺。
“明天我申請專項複查。”他說，“但今晚值班照常。你們別去撬門。”
周衡結束通話電話，牆鍾指向十一點五十九分十三秒。真實零點到來時，灰盒悄無聲息地吞掉一個灰格。
只剩三格。
與此同時，林晚的電腦彈出提示：她白天下載的電子消防圖被系統自動更新。北側那塊實心回填區向外擴了半米，恰好蓋住坡道盡頭的一道細線。
