蔣新民輕輕敲了敲桌面：“政欽同志彙報完了，方案大家手裡都有。都談談看法吧，暢所欲言。”
按照慣例，首先發言的是區委副書記、政法委書記孫耀東。
他主管政法、信訪、維穩，性格以穩重著稱。
“政欽區長的方案，思路清晰，目標明確，體現了區政府班子求新求變的決心，我個人原則上贊同。”孫耀東的開場白很客氣，但隨即話鋒一轉。
“不過，我有幾點顧慮，供同志們參考。
第一，關於大力削減行政審批事項。我們強調簡政放權，這是對的，但也要充分考慮安全、穩定和監管風險。
比如安全生產、環境保護等方面的前置審批，如果過度削減，會不會埋下隱患？出了事，責任誰來承擔？
第二，關於盤活存量資源，特別是涉及國企改制和‘爛尾樓’處理，這裡面歷史遺留問題複雜，牽扯大量職工和債權人利益，處理不當，極易引發群體性事件。
我們政法維穩系統壓力很大啊。
所以，我建議，方案方向是對的，但在推進力度和節奏上，要更加穩妥，風險評估和應急預案一定要做在前面。”
孫耀東的發言，代表了相當一部分求穩派常委的心聲，重點強調了“風險”和“穩定”。
緊接著，區委常委、紀委書記林建平開口了。
他語氣嚴肅：“我同意耀東同志的部分觀點。
改革要推進，但紀律紅線不能碰。
方案中提到的成立‘一站式’服務中心、推行並聯審批等，涉及到權力執行模式的改變，也意味著廉政風險點的轉移。
紀委關注的是，在這個過程中，如何加強監督，確保權力在陽光下執行，防止出現新的‘尋租’空間？
比如，‘超時問責’由誰來認定？標準是什麼？‘容缺受理’的邊界在哪裡？
這些都需要非常清晰、明確的制度設計，不能留下模糊地帶，否則好事可能辦成壞事。”
林建平的發言，從紀委監督的角度，提出了程序正義和廉政建設的問題，同樣切中要害。
隨後，區委常委、組織部部長趙春梅發言。
她是一位女幹部，說話條理清晰：“我從幹部隊伍建設的角度談點看法。這個方案的實施，最終要靠各級幹部去落實。
它對我們幹部的思想觀念、能力素質、工作作風都提出了新的更高要求。
比如，審批權力小了，是不是就意味著責任輕了？顯然不是，服務的要求更高了。
盤活存量資產，需要熟悉市場、懂得資本運作的專業幹部。
我們現有的幹部隊伍，是否能適應這種轉變？
組織部門需要提前謀劃，加強幹部的教育培訓和實踐鍛鍊，同時也要完善考核評價機制，形成鼓勵改革、寬容失敗的鮮明導向。”
組織部的視角，關注的是“人”的問題，如何讓幹部適應改革需要。
這三位常委的發言，雖然都表示支援改革方向，但都從不同角度提出了需要慎重對待的問題，相當於給如火如荼的改革方案澆了幾瓢“冷水”。
