林見夏在遠端通道里調出前一輪固定的撤回時間，只核對外層狀態：“撤回生效以後，來源待核標記沒有消失，繼承版本卻進入了訓練適配路徑。確定，限制附頁沒有授權它繼續訓練使用。可能，繼承過程繞過了來源複核。誰批准的，現有材料不能證明。”
宋停雲低聲道：“當年的底稿裡，來源待核區本來就不允許直接進入訓練。”
沈硯沒有接這句話，只看向審查員：“底稿條款能否獨立驗證？”
審查員把紙頁移到側光下，核驗頁碼連續性、裝訂孔和騎縫印。隨後，他將舊介質目錄與紙面生成時間比對。
“紙質底稿早於失實報告歸檔，頁面連續，限制條款未見後補痕跡。只能證明當時檔案這樣寫，不能證明後來每一版都執行過。”
“夠了。”沈硯說，“繼續核傷情。”
林見夏將三名已轉移使用者的傷情摘要投到獨立螢幕。沒有姓名，沒有完整動作資料，只保留獲准審查的關節負載、受力方向和異常出現時間。
同一繼承編號落在不同身體上，偏差並不相同。一個人的肩肘先超限，另一個人的髖側出現代償，顧臨川那份實名資料則顯示小腿舊傷讓回收動作提前失穩。引數表面維持同一誤差閾值，現實傷情卻沿各自身體條件分叉。
林見夏用筆帽點了點螢幕：“一根舊電線接三臺機器，不能因為插頭一樣，就說燒壞的位置也該一樣。確定，三組現實傷情與同一繼承引數存在不同受力偏差。可能，版本把身體差異壓進了統一閾值。猜測才輪得到設計目的，現在不寫。”
顧臨川補充：“我的資料用途否決仍然有效。可以核摘要，不能把我的完整動作再塞回樣本庫。”
唐礪點頭：“記錄否決範圍，處置完成後再複核一次殘留。”
沈硯沒有接觸任何傷處，也沒有動用傷痕回演。活人的損傷已經透過檢查、時間記錄和裝置外層日誌固定，能力在這裡既不能證明批准人，也不能替代授權檔案。他逐項比對受力方向，發現舊底稿在每條結構分支後都留有一個風險狀態位。
現有版本中，同一位置仍有狀態位，只是待核區標成灰色，未授權區標成空白。空白並非沒有分割槽，反而讓外層審檢視不見它的用途。
“把兩版欄位疊起來。”他說。
審查員在只讀環境中執行結構疊合，只顯示欄位位置，不展開內容。兩條輪廓重合後，舊底稿上的標記顯了出來：第一支對應來源待核，第二支對應未經授權。兩者各有獨立入口、獨立狀態位和獨立處置標識，只在必要承重區之前共享保護線路。
顧臨川馬上報出差異：“現在這版把第二支的名稱抹了，處置標識還在。它不是拆不開，是平時不讓人看見它能單獨拆。”
唐礪問審查員：“技術上能否分割槽銷燬？”
“從結構記錄看，可以。還要與現場承重圖、實際介面和保護線路複驗。舊報告不能單獨作為操作依據。”
“法律邊界呢？”
審查員翻到責任說明後的原始索引頁：“來源待核區有獨立保留條件，需要逐項核驗授權；未經授權區沒有合法保留依據，但銷燬前必須確認不牽動必要承重區。現有撤回記錄、用途限制、繼承時間和傷情偏差如果全部固定，可以支援對未經授權區啟動實體處置審查。”
宋停雲向前半步，又在黃線前停住：“必要承重區裡還有安全服務。先遷移，再銷燬。”
“順序可以討論。”唐礪說，“責任不討論。你當年刪掉了分割槽表述，今天舊記錄證明分割槽原本存在，不會因此抵銷你的簽字。”
“我接受。”
審查員將這句補入當場陳述，要求宋停雲再次確認。記錄落定後，螢幕給出不可修改標識。失實報告、具名簽署、刪除分割槽表述三項責任被固定在同一索引下，不再允許匿名，也不能改成程式疏漏。
四類證據隨後完成交叉校驗。
現有版本證明分叉仍在；紙質附頁證明用途限制早已存在；現實傷情證明繼承引數進入不同身體後產生可複驗偏差；舊記錄則證明來源待核區和未經授權區原本具備獨立入口與處置標識。
這些材料沒有指出誰批准了呼叫，卻給出了足夠清楚的邊界：該保全的繼續保全，該核來源的逐條待核，沒有授權依據的那一支可以在隔離必要服務後單獨銷燬。
現場審查員生成分割槽複驗單。唐礪、林見夏、顧臨川依次核對各自負責的內容，宋停雲只在材料提交人和責任陳述人兩欄簽字，無權進入處置批准欄。
。住停然忽作，時頁一後最錄目質介舊到翻員查審
。路線離隔：字個四了寫只件條應響。址地端終規常有沒卻，近相錄記鏈父前此與式格層外，引索訊通的短很條一有尾頁
。問礪唐”？嗎端對認確能“
”。應響路線用共前當過通能不且，在存引索認確能只“，下頭鏡在定固面頁將員查審”。能不“
。用使誰由、立建誰由路線條這出給有沒也告報舊。案答份是不，向方查調是只式格似相。口出說字名的親父把有沒，元字串那著盯硯沈
”。據依燬銷併要不“，說他”。核待列獨單“
。界邊燬銷實劃被則區權授經未，單清全保進區核待源來，立獨持保區重承要必，齊對一逐識標置的錄記舊與圖重承、面介場現。續繼驗複
。升抬然突線曲載負的角上右屏讀只，籤落剛項一後最
”。務服全安是不源來，升上載負區重承要必“：作結凍刻立員查審
”。上線者用使練訓有仍端標目。本版承繼批一後最生在正區權授未“：變驟臉，向去層外出調川臨顧
