複驗人員將第一次執行封存，隨後清空臨時計算環境。為了排除指令碼呼叫順序造成的偶然偏差，第二次複驗由另一名第三方人員重新建立任務，不讀取第一次的中間結果，只使用相同的只讀源與書面問題清單。
等待期間，唐礪接通分兵核驗的文字回報。另一端沒有新增身份材料，只確認七夜排班和醫療樣本的封存狀態未變，原始檔案仍由託管區控制。他把回報附進操作日誌，沒有擴大調閱範圍。
“誰提交的反饋表，今天不追。”唐礪說，“許可權編號先固定。我們要的是可重複，不是搶一個解釋。”
沈硯看向那串編號。它只能證明某個具備相應許可權的賬戶提交過表單，不能直接落到具體的人，更不能證明提交者知道每一份傷情的後果。
第二次執行很快進入第四夜。資料下降的位置與第一次一致。第十二項先讓臨時身份退出，第十三項再切去未登記時段。程式重新計算後，處理後的總體指標再次落入更低區間。
兩次結果的差值相同。
審計負責人將重複驗證標為完成，但沒有急著寫最終結論：“還要做反向檢查。把被排除的編號重新放回，其他條件保持十三項版本，觀察統計是否恢復。”
“可以。”林見夏說，“身份和時段分開恢復，別一次全放。”
第三輪不是新增分析，而是對兩條規則逐項撤除。先停用第十二項，臨時身份重新進入統計，風險指標隨之回升；再恢復第十二項、單獨停用第十三項，非登記訓練時段重新與陽性樣本建立關聯，指標同樣回升。最後同時撤除兩項，結果回到十一項版本的區間。
顧臨川把三輪輸出疊在一起：“現在排除指令碼故障和版本噪聲了。誰說只是口徑誤差，讓他在同一份源資料上解釋，為什麼開關兩條規則，數字就按固定方向走。”
“口徑本來就會改變結果。”沈硯說，“關鍵是這兩項排除的物件，恰好覆蓋了七夜裡已有陽性的人與暴露時段。”
林見夏搖了搖頭：“還要再收緊。我們能證明它覆蓋脫敏編號，不能把每個編號都直接叫受害者。陽性說明存在異常，不等於已經完成每個人的死因歸屬。”
她調出其中一個編號的兩條記錄。醫療樣本在第五夜呈陽性，排班卻顯示當晚已經簽退。保全下來的實際訓練時段證明簽退後仍有負荷，但現有材料不能單獨回答是誰安排、為何繼續，也不能僅憑這份陽性結果確定後來發生的全部損害。
“水管漏壓，能證明系統在丟水。”林見夏用筆尖點了點兩套統計，“但不能只看總表，就說每一戶牆裡的裂縫都由同一個閥門造成。個體死因還得逐人用醫療、排班、用工和行為證據閉合。”
唐礪把結論拆成三欄。
確定：十一項到十三項的版本變化新增了兩類排除。第十二項移除臨時身份，第十三項移除非登記訓練時段。
確定：在源傷情、七夜排班和醫療樣本不變的條件下，第三方兩次獨立執行並一次反向檢查，都得到同方向統計下降。
可能：外部反饋表的提交者預見或追求了這一結果。現有證據不能證明主觀目的，也不能把規則操縱直接等同於具體死亡責任。
沈硯讀完後，在最後一欄補了一句：“不能單獨證明每名被排除者的具體死因。”
審計負責人確認措辭，將結論寫入只讀報告。系統隨即生成三份雜湊：源資料呼叫記錄、執行環境映象和結果檔案。三份材料由託管方與審計方分別簽名，任何一方都無法單獨替換。
公共屏上的狀態從“待驗證”變成“已重複”。
這意味著十三項規則造成統計下降的機制已經成為可復現事實。它不再只是不同部門對口徑的爭論，也不能用一次計算偏差解釋。換一名複驗人員，重建環境，結果仍然相同。
顧臨川撥出一口氣，靠回椅背：“總體下降沒撒謊，麻煩在於它回答的是被改過的問題。先刪掉不想看的人，再刪掉不想看的時間，當然安全。”
“報告裡別寫‘當然’。”唐礪說，“寫條件和結果。”
“知道。街面話留在這兒，審計話交給他們。”
林見夏繼續檢查外部反饋表的欄位結構。表內兩條建議已經完成驗證，剩餘頁面此前沒有進入問題清單，不能直接展開。她停在頁碼索引處：“末頁有附件標記。名稱屬於目錄後設資料，寫的是‘建議排除物件’。”
唐礪看向審計負責人：“是否超出當前授權？”
“檢視附件內容需要新用途。目錄顯示只有四條記錄，身份欄位可繼續脫敏。”
”。人提追不，詳療醫開展不，名姓查不“，說礪唐”。疊重否是圍範行執試行現與件議建則規驗核為定限途用“
。認確次再匙鑰把兩
。訊資他其的人選候示顯不，在存否是回返只，對比合集的區管托送號編個四將員人方三第。外之權授前當在制限被欄由理，”除排議建“著標都後號編個每。號編者行執試個四示顯只幕螢，後啟開頁末
。果結無均號編個三前
。示提黃起亮號編個四第
”。單名選候新更國全前當在仍號編的人一有，中者行執試名四的除排議建表饋反。集在存“：些了低音聲，件條詢查遍兩對核員人驗複
