但案例歸案例，音樂歸音樂。
《love story》聽起來像什麼？像納什維爾那幫寫歌機器用二十分鐘拼湊出來的de，四和絃進行（I-V-VI-IV），沒錯，就是那個被用爛的流行聖經。
不痛不癢的歌詞（羅密歐與朱麗葉？拜託，那是1597年的劇本）。
這首歌沒有任何風險，沒有任何冒犯，甚至沒有任何值得反覆咀嚼的感覺。
它存在的唯一目的，就是讓你在加油站買汽水時心情好那麼幾秒鐘，僅此而已。
“你可以說他好聽，我當然不否認，它很悅耳，很順滑，像麥當勞的奶昔，不過奶昔不是藝術，廣告曲也不是音樂，把這種商業流水線產品捧上好歌的神壇，是對真正有創作野心的音樂人的侮辱！”
這篇樂評用詞不算極端，甚至可以說是溫和的、學院派的傲慢。
但它恰好踩中了某種微妙的社會情緒，就像英子說刀郎的採訪被媒體加工了一下，搖身一變成了，普羅大眾聽了都說好你算老幾這種。
轉發量開始增長。
從亞特蘭大到納什維爾，從納什維爾到洛杉磯，一週之內，《南部的耳朵》這篇文章被引用了超兩百次，克里斯漢森這個名字，從一個地方樂評人，變成了最先戳破皇帝新衣的聲音。
有人在評論區反駁。
“所以呢？好聽的歌就是好聽，非得有風險，有冒犯，才是藝術？”
“麥當勞奶昔怎麼了？我就愛喝！”
“你寫了二十年樂評，自己寫過一首能讓人哼出來的旋律嗎？”
但也有更多人認同，甚至補刀。
“終於有人說實話了，這首歌就是資本包裝的產物，亞洲資本想用美元砸開歐美市場，雪碧是他們的白手套！”
“廣告曲也算入圍年度歌曲候選？那我司年會影片是不是也能提名奧斯卡？”
“斯內克是誰？查無此人，一個連維基百科詞條都沒有的歌手？突然出現在美國電臺裡，你告訴我沒有黑箱操作？”
爭議的第一塊多米諾骨牌，倒了。
如果說樂評人的攻擊是來自外部的傲慢，那麼第二波攻擊來自內部。
如果鄉村音樂圈還承認斯內克算內部的話.......
納什維爾，擁有五十七年曆史的鄉村音樂電臺wsix，在一檔午間談話節目中，主持人戴爾霍根用了整整二十分鐘討論《love story》。
“很多聽眾打電話來問，說霍根，你怎麼看這個華國小孩的歌？算不算鄉村音樂？”
戴爾摘下耳機，把話筒拉近一些，聲音裡帶著老派的傲慢，“我認真聽了三遍，然後得出的結論是。”
他停頓，故意吊觀眾胃口。
“這壓根不算！”
“它有吉他，他有和聲，它講了一個關於愛情和私奔的故事，這些確實是鄉村音樂的要素，但它沒有靈魂！”
“鄉村音樂是什麼？是土地的味道，是生活的褶皺，是星期天早晨教堂的鐘聲，是週五晚上酒吧裡的心碎。”
”。有沒都紋指連，他吉新的來出拆裡裝包膠塑從剛像，了太，了淨乾太》yrots evol《“
