把評判的標準和焦點，從你身上，引回到她身上，或者引向公共標準。”
她見書臣若有所悟，這才進入核心：
“今天，祖母不教你太多，只先教你吵架破局最好用的一招——學會反問。
把對方拋過來的問題，變成燙手山芋，扔回去。
如何反問？我教你幾個法子。
第一招，質疑訊息來源。
對方若說：‘我聽人說，你拿了郡主的簪子。’你別慌，也別急著說‘我沒拿’。
你就看著她，問：‘誰說的？什麼時候？在哪兒看見的？有證據嗎？’
記住，所有逼你自證的人，最怕你這‘靈魂三問’。
但凡她拿不出具體的人證、物證、時間地點，她的指控就是無根浮萍，是汙衊。
第二招，要求定義模糊指控。
對方若陰陽怪氣：‘武書臣，你是不是對我不滿？不尊重我？’
這種話最空，也最難辯。你別接‘我沒有’。
你就問：‘具體說說，你指的‘不滿’和‘不尊重’，標準是什麼？我哪句話、哪個舉動，符合你這個標準了？’
模糊的指控一旦被要求量化、具體化，就像太陽底下的霧氣，自己就散了。
第三招，用她的邏輯迴旋。
對方若咄咄逼人：‘你心裡沒鬼，為什麼不解釋？’這是經典的潑髒水加逼自證。
你別掉坑裡。
你就反問：‘照你這個說法，是不是任何人，面對任何沒有根據的指控，都有義務停下手裡的事，浪費口舌去解釋？那若是明日有人傳言你偷吃了御賜之物，你是不是也得立刻剖開肚子給大家看看？’
點出她提問方式本身的不合理，她的邏輯就卡住了。
第四招，剝離她的評價資格。
對方若擺出高姿態教訓你：‘武書臣，你這人，心眼太小了。’
別被她帶著跑，反思自己是不是真心眼小。
你就問：‘在這件事上，誰給你的權利，來定義我的‘心眼’大小？你的格局標準，又是什麼？’
一把反問，把原本她居高臨下‘評價’你的權利，給收回來。
第五招，用假設放大荒誕。
對方若說：‘我聽好些同窗說，你對我有意見。’
你可以故作沉吟，然後說：‘假設啊，我是說假設，真有那麼一個人，整天不幹正事，就愛到處傳些‘聽人說’的話，在別人之間挑撥，你說，這個人最怕的是什麼？最怕被看清真面目，淪為眾人的笑料。’
”。悲可與笑可的為行己自想想，座號對己自讓設假用卻，破點不
：道結總，們媳兒和孫的住震”論法方架吵“套一這被經已著看，緩了緩略，完說氣口一麟齊
？倍百一用管解辯比問反說麼什為“
。煩麻的造製答解來要，子腦的方對是的燒，問反而；己自明證由理想命拼要你，子腦的己自你是的燒，解辯為因
。攻進主了變，守防被從你
。了懵就，問一你，問審的輯邏接好備準沒本們，你判審高德道在站會只，人多很
”……是而，贏吵了為是不，量力的正真問反，住記後最
