投資委員會董事的豁免申請在監管平臺上顯示“駁回”。顧遙的理由只有一行：申請人涉及賬號使用和獎勵計劃改名，必須接受獨立核驗。
董事律師立即提交複議，稱董事只負責投資決策，未接觸行政賬號。顧遙要求他提供辦公室門禁、裝置登入和會議日程，複議進入補充材料階段。
周氏董事會召開說明會，周聿珩被要求回答是否願意為該董事作擔保。
他坐在迴避席，先確認自己沒有表決權，再回答：“我不能替他擔保，也不能替他定罪。”
董事長皺眉：“你們是同一委員會成員。”
“關係不能替代證據。”
會議紀要原樣記錄了這段對話。董事律師試圖刪去“不能替他擔保”，顧遙拒絕，指出發言屬於公開事實。
盛梔意在旁聽螢幕外檢視記錄，沒有給周聿珩發訊息。她把注意力放在董事提交的新材料上：一段十七年前的會議錄音。
錄音裡有人說：“先保住她的名字，後面的手續再補。”聲音不清，背景有紙張翻動和門鎖聲。
董事聲稱，這句話證明顧承川曾要求保護盛梔意的專案身份，所有後續改名都是為了保留她在獎勵計劃中的權益。
顧遙沒有采信解釋，要求先做聲紋、剪輯和時間線鑑定。錄音檔案的建立時間晚於會議日期，原始裝置也沒有提交。
林曼在後臺核對波形，發現錄音中段有一秒的靜音。她把圖表放大，靜音段兩側的背景噪音並不連續。
“有人剪過。”她說。
“先寫待鑑定。”顧遙提醒，“剪過不等於偽造全部內容。”
周聿珩提交舊會議室的門禁記錄。記錄顯示，錄音所標稱的會議時段，會議室曾被三個人進入：顧承川、投資委員會董事和一名秘書。
他的辦公室賬號沒有出現在門禁名單裡。周聿珩說明自己當時在另一棟樓，卻承認曾在會前收到關於獎勵計劃的郵件。
盛梔意把郵件放進時間線。郵件內容寫著“保護性處理”，沒有寫她的名字，也沒有寫任何具體措施。
董事律師說，這證明董事會當時想保護她。盛梔意要求把郵件和實際操作分開，保護性措辭不能替代簽字和通知。
顧遙公佈初步鑑定結果：錄音中的聲音有三人，周聿珩、顧承川和一名未確認男性。董事提交的版本只保留了其中兩句，刪除部分可能包含指令背景。
董事被要求在西十八小時內提交原始裝置。他申請再次豁免，理由是裝置屬於個人財產。
顧遙駁回申請，說明裝置可能包含與獎勵計劃和賬號改名有關的證據。周聿珩在會上公開承認管理失察，放棄為該董事作擔保。
他的宣告沒有改變盛梔意的記錄。她只在報告裡寫下：動機可以解釋選擇，不能替代授權。
林妍把董事的豁免申請蓋上“待核驗”章，發現印章邊緣缺了一角。缺口形狀與婚房舊印章的磨損相似，卻不能證明來自同一枚印章。
“這章是不是也要送去鑑定？”她問。
“當然。”顧遙說，“印章不會替人說話，痕跡會。”
董事最終提交原始裝置。裝置裡有一份未公開的會議備忘，備忘最後一行寫著：第三頁檔案不得進入公開檔案。
周聿珩的手機在此時收到提醒，舊秘書賬號又嘗試登入隱藏分割槽。登入失敗前，系統擷取到第三個人的聲音：“她不會知道。”
顧遙讓技術員對這句聲音做波形比對，發現它與被剪掉的空白段來自同一臺錄音裝置。裝置的序列號曾在婚房書房和投資委員會辦公室登記過。
。格表的頁缺份一出只師律，間時還歸和記登用借提求要遙顧。用借以可都人何任，音錄共公書秘於屬置裝，釋解師律事董
。件原質紙取調關機管監求要只，容頁缺猜有沒。上表張一同在放案檔頁三第與號編頁缺把意梔盛
。遙顧給令指的本版整完把他。案備字簽的用使止、書認確回撤求要確明時當明說卻，知告緩暫求要曾己自認承，音錄完聽席避迴在珩聿周
。實事的瞞被訊資變改不機護保：下寫裡錄記在只，話接有沒意梔盛。護保在是他明證至這，說人有會事董
。式程式正進查調劃計勵獎和號賬，回駁被續繼請申免豁事董。人作的置裝音錄是就書秘明證法無但，符相書秘會員委資投名一與音聲的人個三第：定鑑二第佈公遙顧
。裂撕張紙聲一有著接，後”道知會不“完說人個三第現發，上板白在線間時音錄把曼林
。張紙始原的能可出時小八十西在員有所求要遙顧。同相寸尺的頁失缺件附終最劃計勵獎與聲裂撕張紙
。整完：字個兩有只名檔。音錄輯剪未份一傳上，槽割分藏登次再號賬書秘舊，後束結議會
。書秘的出登經己於屬卻號賬，室公辦舊的事董會員委資投自來置裝。置裝傳上和湊雜案檔定固臺平求要先，音錄放播即立有沒遙顧
。定鑑步初的音錄出退後隨，員人管監給部全件郵的劃計勵獎接年當把他。場現在不己自認確，錄記門室公辦提珩聿周
。驗核實事按仍察失理管，任責出退於等不斷判出退：句一上補裡告報在意梔盛
。號牌門的房書房婚是，詞示提的碼解。話對的加被段一含包中案檔示提統系，後批獲請申放播音錄
。作音錄出退己自，員人管監給錄記號牌門把意梔盛。解否是定決再，源來碼認確先求要遙顧
。單修維開公份多寫被曾號牌門明說，料資接屋房舊提珩聿周
。果結解的置裝始原待等續繼，號編料資接將遙顧
。提前證聽一下在將果結解
。存封持保續繼置裝有所
。單清全保了新更步同遙顧
