“你簽過這張授權嗎？”
葉瀾看著簽名，臉色發白：“字像我的，但我不記得簽過。”
盛梔意讓鑑定中心做筆跡和紙張老化分析，不把相似簽名首接視為本人行為。
小城監管人員在儲物櫃底部找到一張照片。照片中的女孩站在公益站舊宿舍門口，手裡提著玻璃燈，燈底編號與監管站那盞不同。
女孩身後有一塊舊黑板，黑板上寫著一行字：等她自己回來。
顧遙放大黑板右下角，發現那裡還有一個小小的水滴記號。
記號旁邊寫著L-3-07。
夜裡，協查組收到新的取件條。簽收時間比母親音訊早十二小時，簽名疑似盛梔意母親。
取件條背面卻寫著：燈己交給下一位保管人。
盛梔意讓小城監管人員調取“下一位保管人”的登記，卻只找到一條臨時編號。編號繫結的裝置在三年前離線，最後位置仍是舊港區。
顧遙把編號與顧越臨時電腦的聯網記錄比對，發現兩者在同一小時內出現過短暫握手。裝置沒有傳輸檔案，只有一次鑰匙櫃查詢。
“他在找第三盞燈。”林妍說。
“或者在確認誰拿走了它。”盛梔意回答。
她要求把兩種可能都列入調查，避免讓一個裝置查詢替人完成動機判斷。
周聿珩透過公開系統提交母親基金的三盞燈採購單。採購單上第三盞燈的去向寫著“個人保管”，簽收人是周母本人，取走記錄卻由代理管理員顧越代簽。
周聿珩沒有解釋母親為何允許代簽，只授權監管機關調取保險櫃的完整錄影。
葉瀾看著女孩照片，確認她出院時確實抱著一盞燈。她說，戴帽女人曾在療養院門口問過這盞燈的編號，患者拒絕回答。
“她知道女孩在哪裡？”顧遙問。
“她知道燈在哪裡。”葉瀾說，“至於女孩，她可能只是在找能開啟燈的人。”
這句話讓盛梔意停了片刻。她一首把燈當作檔案的線索，卻可能有人把它當作識別受助女孩的方式。
小城監管人員隨後找到一張舊公交卡。卡片持有人是葉姓女性，刷卡路線經過療養院、燈塔站和舊港區倉庫。持卡時間與葉瀾的記錄不符，卡片卻在三年前被她臨時掛失。
葉瀾承認，她曾把自己的公交卡借給顧越：“他說要替患者買藥，我沒想到他把卡交給了別人。”
“這能解釋女人的路線。”顧遙說。
“只能解釋卡被使用，不能解釋使用者。”盛梔意提醒。
林曼把照片裡的兩盞燈分別貼上藍、白標籤，結果把裝證物的空袋也貼成藍色。林妍趕緊撕下標籤：“別把包裝當燈。”
“我是在防止送錯。”
盛梔意看著她：“這次記得先看編號。”
夜裡，監管平臺發來保險櫃錄影恢復結果。畫面顯示，第三盞燈被取走後，沒有進入顧越倉庫，而是被一個戴帽子的女人放進黑色布袋。
。半一出只號編，反牌屬金的上腕手，頭鏡眼一了看頭回前開離
。知未人管保，70-3-L：全補自註備統系的方下像影
