五月中旬，江城正式入夏。梧桐樹的葉子從嫩綠變成了深綠，巴掌大的葉片密密匝匝地疊在一起，中午的太陽曬在樹冠上，底下漏下來的光斑只有硬幣大小。知了還沒開始叫，但空氣裡的溼度已經上來了——不是那種悶熱的溼，是梅雨季前特有的那種黏糊糊的暖，像被一層溫熱的毛巾裹著。
林泠這週上班的時候注意到一件事：辦公室的同事開始討論端午節去哪玩了。坐隔壁的同事午飯時刷著手機，問他端午有沒有安排，他說應該會去釣魚。
春天的視窗期是漲水期和產卵前，魚群從深水往淺水遷移，釣的是遷移路線上的截擊點。初夏的視窗期更短、更集中——水溫升到二十度以上之後，鯽魚和鯿魚的產卵期基本結束，魚群會有一個短暫的集中進食期，補充產卵消耗的能量。這個進食期通常持續兩到三週，比春天的視窗期更猛、更密集，但也更不穩定——氣溫、水溫、氣壓任何一個變數波動大了，視窗期就會中斷。
他週三晚上翻了一遍過去兩個月積累的資料。春季訓練筆記記了大半本——小河漲水期的魚群遷移模型、牛頭山水庫春季遷移路線的交叉驗證、固城湖肥水草區的味型與狀態適配方案、西郊溼地淺水草洞和深水潭的餌料嫁接實驗。春季的訓練從一開始就定了一個明確的目標：驗證冬季資料在春季的適用性，同時補齊肥水和草區這兩個從未涉足的水質型別。現在回過頭看，這個目標基本達到了。但初夏的魚情規律跟春天又不一樣——水溫更高、溶氧更低、魚群分佈更分散，春季那套“沿著遷移路線截擊”的選位邏輯到了夏天需要重新調整。
週四晚上，老陳打了個電話過來。
“林泠，你上次從固城湖帶回來的那個發酵豆粕粉，我試著在攤位上賣了半個月，效果不錯。但是有個問題——豆粕粉發酵要控制時間和溫度，我在攤位上現做來不及，想做成乾粉預混料，釣友拿回去自己加水發酵就行。你覺得豆粕粉和小麥胚芽的比例要不要再調一下？”
林泠把手機夾在耳朵和肩膀之間，從抽屜裡翻出筆記本，翻到固城湖比賽那幾天的餌料測試記錄。方巖賽後給他的反饋裡有一條——發酵豆粕粉在肥水裡的優勢是讓魚產生信任感，但在瘦水裡這種優勢會打折扣，因為瘦水魚對味型的分辨能力更強，發酵味型反而可能被當成腐爛物排斥。他把這個觀點跟老陳說了。老陳在電話那頭沉默了一會兒，然後說那能不能做兩個版本——一個是純發酵版，針對肥水草區；另一個是半發酵版，豆粕粉只發酵二十四小時，保留一部分豆香味，再加上蠶蛹粉增腥，針對瘦水和中等水質。林泠說行，他週末試一下兩個版本在西郊溼地的效果，溼地那邊水質中等偏肥，剛好卡在兩種版本的重疊區間，同一個水域不同釣點可以同時對比測試。
掛了電話，他又給嚴世和發了條訊息，問他週末在不在西郊溼地。嚴世和過了大概十分鐘回了一條：“在。帶了你上次說的蠶蛹粉，等你來測。”後面又跟了一條：“小鏡潭的鯽魚吃了一口豆粕粉，效果還行，但不如蚯蚓。深水潭那邊應該更適合粉餌。”
週六早上五點半，林泠到了西郊溼地。五月中的溼地跟四月底來的時候又不一樣了。蘆葦已經長到兩米多高，葦稈粗壯，葉片寬大肥厚，晨風吹過的時候整片蘆葦蕩像海浪一樣起伏。荷花塘那邊的荷葉已經展開了，臉盆大的圓葉子鋪在水面上，有的葉片上還掛著露珠，在晨光裡亮晶晶的。水草從春天的嫩綠變成了深綠，水面上偶爾能看到小魚翻花時激起的小水圈。空氣裡有股濃郁的草木清香，混著湖水的溼氣，比春天更厚實。
嚴世和已經在停車場等著了。他坐在三輪車座上，手裡端著那個不鏽鋼保溫杯，杯蓋擰開了擱在腿上，茶香混在晨風裡飄過來。腳邊放著一個塑膠袋，裡面裝了一小包蠶蛹粉和幾團蚯蚓。看到林泠的車開進來，他把保溫杯蓋擰上，拎起袋子走過來。
“今天測三個點——小鏡潭、深水潭、再加上一個我上個月新發現的水道。那個水道以前是被一片浮萍蓋住的，今年水位降了一點，浮萍散開了，露出底下的水道，水深大概兩米，底質是沙和碎石的混合，水流很慢。我上個月用蚯蚓試了一次，鯽魚密度不低。這個點適合測粉餌，因為水道兩頭通著大湖，魚群流動性比小鏡潭大，霧化擴散的效果會更明顯。”
林泠從後備箱拿出兩袋新調的乾粉預混料。一袋標註為“A版”——全發酵型，豆粕粉發酵四十八小時後烘乾打成粉，配比是千分之五的發酵豆粕粉加千分之五的小麥胚芽，再加少量焦殼粉增黏。另一袋標註為“B版”——半發酵型，豆粕粉只發酵二十四小時，保留了一部分豆香味，額外加了千分之三的蠶蛹粉，味型偏腥。他把兩袋餌料遞給嚴世和看。嚴世和開啟密封袋分別聞了一下，又用手指捏了一小撮放在手心裡看了看顆粒粗細，說A版更接近他在固城湖用過的邏輯——發酵味為主，甜味輔助。B版是另一種思路，發酵味退後，腥味上前，這兩種邏輯的適用範圍不一樣。今天三個釣點剛好可以做個對比。
“先從小鏡潭開始。”嚴世和把蠶蛹粉放回塑膠袋裡，“小鏡潭水質最穩定，外界干擾最少。先在這裡測出基準線，再去深水潭和水道做對比。做測試跟釣魚不一樣——釣魚是看誰釣得多，測試是看同一個變數在不同環境下的表現差異。順序不能亂。”
兩個人沿著那條已經走過兩遍的蘆葦小路往小鏡潭走去。清晨的露水掛在蘆葦葉子上，蹭過袖子的時候留下一道溼痕。到了小鏡潭，水面還是那樣平靜，四周蘆葦圍得嚴嚴實實，只有正中間露出一片能看到天空的空隙。幾隻水鳥在蘆葦叢裡叫了幾聲，被腳步聲驚起，撲稜稜飛出去，又在對岸落下來。
林泠支好釣椅，先開了A版餌料。小鏡潭的水質在春季測試時判斷為中等偏肥，透明度大概半米多，水底是硬泥底。這個水質條件下發酵豆粕粉的“信任感”優勢應該能發揮出來，但要比蚯蚓差一截。他把餌料揉打到適度黏性之後掛上鉤，第一竿丟擲去。浮漂穩穩地立在草洞邊緣，等了大概30分鐘，浮漂輕輕點了一下，然後緩慢地往上頂了小半目。小鏡潭鯽魚口，比春天稍微猛了一點——水溫升高之後魚的活性提高了，吃口的力道比春天更乾脆。提出水面是一條二兩多的鯽魚。
接下來的四十分鐘他又上了五條，都是鯽魚，個體集中在二到四兩之間。A版餌料在小鏡潭的表現跟他預期的大致吻合——聚魚速度不如蚯蚓，但魚進窩之後的咬鉤率不低。
“換B版試試。”嚴世和說。
林泠開了B版餌料，加水揉打之後掛上鉤拋進同一個草洞。等了大概十來分鐘，浮漂沒動靜。又等了30分鐘，浮漂輕輕顫了一下就停了——不是鯽魚口，是小雜魚在啄餌料碎屑。B版的蠶蛹粉腥味在水溫更高的初夏比春天更容易招小雜魚，在小鏡潭這種封閉水域裡小雜魚一多，鯽魚就不敢靠過來。又等了十分鐘，只上了一條不到二兩的小鯽魚。
“B版在小鏡潭不行。”林泠在筆記本上記了一筆，“腥味比例偏高，招雜魚。中等偏肥封閉水域更適合A版純發酵路線。”嚴世和點了點頭，說意料之中，小鏡潭的魚世代吃蚯蚓，對腥味的閾值很低，發酵味跟水底腐殖質氣味接近，魚不排斥，但蠶蛹粉的腥味跟它們日常吃到的東西差太遠，反而會警惕。
兩個人收了竿往深水潭走。深水潭的水質比小鏡潭更瘦——透明度更高、水底是沙石、沒有淤泥層。在這種水質條件下，魚的味型偏好應該更接近瘦水區，對腥味的接受度更高。林泠先開了B版。第一竿拋下去等了不到十分鐘，浮漂一個乾脆的頓口，提竿中了一條三兩左右的鯽魚。緊接著又連上了兩條，其中一條接近半斤，是今天目前為止最大的一條。B版在瘦水區明顯比在小鏡潭好用——蠶蛹粉的腥味在透明度更高的水裡擴散距離更遠，而且沙底的微生物種類跟淤泥底不同，這種環境下魚對動物蛋白的渴求比肥水區更強。
他換A版又試了一下。深水潭的魚對A版的反應比小鏡潭差了不少，等了將近二十分鐘才來第一口，而且咬鉤的動作明顯比B版猶豫——浮漂點了好幾次才吞下去。同樣的餌料在小鏡潭是“接近天然食物”，在深水潭就變成了“聞著不太對勁的東西”。水質的差異把同一種餌料的表現從“好用”變成了“能用但不太好用”。
“這就是為什麼我從來不賣固定的配方。”嚴世和坐在馬紮上，看著林泠在筆記本上記資料，“餌料配方是死的，水是活的。同一片溼地，小鏡潭和深水潭隔了不到一公里，魚的口味完全不一樣。你要做的不是一個萬能配方——是做一套能根據不同水質快速調整配方的判斷邏輯。發酵豆粕粉這個原料本身沒問題，問題是你得知道在什麼水質下用它、用多少、跟什麼搭配。”
林泠把最後一行資料記完，合上筆記本。今天的資料把春季配方體系中最後一個模糊地帶填上了——中等水質在不同底質條件下對兩種餌料路線的響應差異。A版適合肥水封閉水域和淤泥底，B版適合瘦水開放水域和沙石底。中間地帶可以根據具體水質往兩個方向微調。這個結論放到老陳的乾粉預混料方案裡，就是兩個版本的分界線。
