六成壓力聯動試驗開始後，均壓閥按程式開啟。
轉子轉速順利下降，入口溫度卻在零點三秒內掉了四十攝氏度。控制器判斷壓縮機入口發生異常低溫，觸發另一套緊急關閉邏輯，又把剛開啟的防喘振閥關小。
主故障沒出現，保護系統卻自己打起架來。
實際管道平均溫度只下降六攝氏度。高速二氧化碳透過均壓孔節流膨脹，在探頭附近形成區域性冷射流，細長熱電阻直接讀到了射流核心。
材料組在管道外壁貼了可逆溫敏膜，停機後膜面出現一條狹長藍帶，從擴散口一直指向原探頭。藍頻寬度不到管徑的五分之一，說明四十攝氏度的驟降是真實區域性現象，卻絕不代表整根管道都到了那個溫度。
若控制器忽略它，探頭附近的密封和焊縫可能遭受熱衝擊；若把它當成平均溫度，保護邏輯又會誤動作。難點不是判斷哪個資料真假，而是承認同一秒內兩種溫度都是真的，只是代表的空間範圍不同。
移動探頭可以避開射流，但原位置還承擔正常執行溫度測量。給探頭加厚防護套能減緩突變，又會讓真實溫度響應變慢。
周野要求先分清控制需要的兩個量：裝置入口的平均溫度用於執行調節，均壓瞬間的區域性最低溫度用於材料保護。它們不該由一隻探頭承擔。
團隊保留原探頭，但在管道周向增加三隻快速表面溫度感測器，並用壓力、流量模型估算平均氣體溫度。緊急停機的前三秒，控制器不再用單點最低值代表入口平均溫度；同時保留區域性低溫上限，防止射流真的讓材料超限。
均壓支路出口也增加擴散帽，把集中射流分散到環形區域。擴散帽不能製造過大背壓，孔徑和角度經過流場計算，再用透明低壓模型觀察噴流分佈。
透明模型裡通的是常溫氮氣，不能完全複製超臨界二氧化碳。團隊因此用無量綱壓比和動量通量校正模型，再在實機低壓狀態逐級確認。每升一級壓力，都先核對擴散帽前後壓差，防止為了把冷流攤開，反而拖慢均壓速度。
第二次六成壓力試驗，原探頭瞬間只下降十五攝氏度，周向平均下降七攝氏度，與能量模型一致。防喘振閥沒有被誤關，轉子直接減速。
壓力提高到八成，停機過程仍然穩定。可均壓閥關閉後，閥後管線出現一次高頻壓力振盪，持續約零點八秒。
那是支路氣柱在閥門快速關閉後形成的聲學共振。幅值沒有超過壓力限值，卻正好接近入口導葉的一階振動頻率。長期反覆停機可能讓導葉遭受高周疲勞。
“閥門開得快救轉子，關得太快又敲管子。”陳大川說，“它這是下班摔門。”
林浩修改關閥曲線：開啟仍保持最快，關閉分成快速關到百分之二十、短暫停頓、再緩慢坐密封面。前段迅速限制迴流，後段釋放氣柱能量。
閥門執行器必須支援可控行程。系統重構後的反饋精度足夠，但現場仍用外接雷射位移計複核，不能只信自己的感測器。
三段關閉後，壓力振盪幅值下降百分之七十六，頻率也避開導葉共振區。連續五十次動作，閥座溫度和線圈溫升正常。
控制組準備進入滿壓試驗，周野卻讓他們先拔掉一隻新增溫度感測器。系統應當在單點失效時識別異常，而不是依賴四隻探頭永遠一起正常。
感測器斷線後，控制器剔除壞點，用剩餘兩隻周向資料與模型繼續判斷，同時發出降級提示。再模擬一隻探頭漂移，三點投票抓住了慢偏差。
林浩又故意把模型輸入的壓力訊號凍結。系統發現實測溫度仍在變化、計算值卻紋絲不動，立即退出模型輔助，退回保守停機曲線。保護系統只有在感測器和模型互相質疑時才可靠，任何一邊都不能擁有永遠正確的特權。
所有故障注入都有獨立人員複核並自動恢復，避免測試結束後把一隻“假壞探頭”遺留在正式程式裡。
滿壓試驗條件終於滿足。
轉子升到六萬八千轉，穩定三分鐘後發出緊急停機。防喘振閥建立流量，止回閥關斷，均壓閥釋放殘餘高壓。
轉速曲線一路向下，沒有再抬頭。
就在所有人盯著零轉速時，磁懸浮軸承的位移記錄卻顯示，轉子經過五萬一千轉附近時突然偏離中心十二微米，又迅速回來。
它沒有撞保護軸承，卻在減速途中穿過了一道此前未見的振動峰。
