管子不再大幅掉流，飛控螢幕上卻跳出一段多餘的閥門動作。
舊邏輯只要看到泵入口壓力下降，就在一百三十毫秒視窗內增加閥門開度。原先它是在救一根會突然收口的管子；現在管子最多掉流百分之零點四，閥門仍按百分之十一的舊故障幅度出手。
模擬發動機入口流量被推高，隨後調節系統又反向收回，形成一前一後的兩次擺動。單次試驗沒有越限，但連續疊加會消耗閥門壽命，也會讓泵入口承受不必要的壓力波。
飛控負責人有些尷尬：“硬體好得太快，軟體還在救昨天的火。”
“救火的本事不能扔。”周野把管子和舊補償邏輯的曲線並排擺好，“真有新的洩漏或泵故障，閥門還是得動。我們要讓它辨認，眼前是哪一種掉流。”
林浩提出只把觸發門檻提高。呂建國否決：真正的泵入口故障若剛過舊門檻，抬高門檻會讓報警更晚。團隊必須同時看上游壓力、下游壓力與外套張力，而不是拿一個數字堵住所有情況。
低溫管內翻時，上游先積壓、下游再下降，外套張力發生短時偏移；泵自身供流不足時，上下游壓力一起走低，外套張力沒有同樣的前兆。三種訊號不需要做複雜的神秘判斷，按時間順序就能把兩類故障拆開。
飛控把規則寫成兩級。第一級維持保守報警，不動閥；確認是持續供流不足後，第二級才按實際缺口逐步補償。真故障的保護通道獨立保留，不能為追求曲線好看而把它關掉。
臺架故意安裝舊錯扭外套，復現百分之十一掉流。新邏輯在發現上游積壓後，先標為管段區域性收窄；壓力持續下降時，閥門仍及時開啟，發動機入口沒有跌破保護線。
換上重構管，執行同樣的反向過載。系統只記錄輕微波動，沒有把閥門推到極限。流量曲線像被人撫平了皺褶，原先明顯的兩次擺動不見了。
陳大川問：“那要是感測器壞一個？這套新邏輯會不會裝瞎？”
問題問得準。周野讓質量組拔掉外套張力訊號，系統自動退回較保守的舊保護策略，但把補償幅度限制在安全階梯裡。它不知道發生了什麼時，可以謹慎，不能假裝確定。
他們再拔掉一隻壓力感測器，系統亮黃燈並禁止執行最激烈的地面反向測試。飛行中若遇到相同失效，則按另一隻壓力感測器與泵轉速保底處置；地面不能因為“還有一隻”就跳過修復。
團隊把兩種故障的記錄匿名交給另一組工程師判讀。第一輪，有人仍把區域性收窄叫作泵氣蝕；把上游壓力曲線補上後，所有人都改了判斷。周野把這個結果寫進培訓材料：不是人不夠聰明，而是原來給人的證據不完整。
軟體更改需要獨立複核。飛控組用記錄回放檢查邏輯，硬體組則在臺架上真實改變閥門開度，兩邊結果吻合才允許更新飛行版本。周野堅持保留舊版本和回退步驟，免得新程式碼出了問題，現場連上一版可靠狀態都找不到。
質量員把“上游積壓、下游下降、外套張力偏移”寫成三個並列證據，少任何一個都不能給出確定標籤。狀態不確定時，系統明確顯示“不確定”，不拿一盞漂亮綠燈替人承擔判斷。
整套管路隨後做八小時低溫迴圈。三段支撐沒有鬆脫，編織套張力漂移小於驗收值；法蘭密封複測也透過。最薄的那隻樣件成了所有人的對照標準，沒人再拿漂亮樣件替它考試。
下午，試驗場送來飛行件與備用件。周野讓兩隻都過同一套流程，不允許“備用件只放倉庫”。裝配人員照三色標記操作，質量員拍照存檔，飛控把每隻管子的冷態響應曲線繫結序列號。
呂建國把最後一欄簽完，系統提示終於浮現。
【低溫輸送元件重構驗證完成】
【飛行件與備用件透過冷態反向過載試驗】
【獲得重構點：】
【當前重構點：】
試驗主管看著報廢件變成可用的飛行備件，半天沒說話。以前一隻法蘭孔位不合適的管子只能躺在角落，現在它比新件經歷了更苛刻的考核。
周野沒有趁機炫耀。他把兩隻管子的製造過程、試驗波形和更改過的飛控邏輯一併封檔，要求任何替換都必須成套回讀。零件能換，依據不能丟。
就在眾人以為這一關結束時，發動機整合試驗發來緊急截圖：點火倒計時的訊號鏈裡，閥門指令與壓力取樣相差了整整二十三毫秒。不是管子又壞了，是監測它的人可能把先後順序看反。
