“十、九、八……”
點火試驗檯的廣播一聲聲落下。周野站在觀察窗後，視線沒離開閥門行程與泵入口壓力。新管的流量穩在目標區間，時間戳也終於和現場一致。
“點火。”
發動機尾焰衝入導流槽，第一秒各項資料正常。第四秒，導流槽左側熱流測點突然升高，右側卻比預期低。控制室一時以為感測器又在開玩笑，直到監控畫面裡左牆表面的防護層泛起一圈不該出現的亮色。
總指揮按預案中止延長段，發動機平穩關機。試驗目標原定持續二十秒，實際只跑了六秒多。資料足夠證明供流修復有效，卻遠不夠放過導流槽。
停機後不能立刻下槽。紅外測溫顯示左牆仍處在危險溫度，水冷系統先按規程繼續迴圈，消防與試驗人員等確認無殘餘燃料後才進入。陳大川急得在門口繞了三圈，被梁師傅攔住：“救裝置不是跟熱牆比誰頭鐵。”
冷卻期間，周野把一秒到六秒的畫面逐幀放大。第一秒的尾焰居中，第二秒左牆下緣起霧，第四秒火焰邊界才明顯偏移。影片、熱流與水壓的時間順序一致，給拆檢劃出了具體位置。
“是不是火焰自己歪了？”陳大川問。
周野讓人先看噴管姿態與發動機推力向量。兩者都在允許範圍內，尾焰偏左是導流槽內部氣流把它帶過去的結果，不是發動機偏著噴。
導流槽最近更換了三塊耐熱襯板，其中一塊來自另一臺已退役的試驗檯。尺寸複測完全合格，安裝面也沒有翹起。可它背後的冷卻水分配孔與原槽不同，左側區域性水膜薄了。
那臺退役試驗檯用的是另一種水壓。舊襯板單獨拿在手上，看不出問題；按它原來的供水條件，孔徑搭配甚至很合理。移到新槽後，總水壓相同，區域性背壓卻不同，最末端幾排孔便先失去分水能力。
質量員找出入庫單，上面只寫了“外形互換、材料同級”，沒有寫“冷卻孔流阻等效”。周野把這八個字圈起來，要求今後回收件的適配檢驗至少包含工作介質路徑。能擰上螺栓，不等於能在同一片火裡活下來。
若只看六秒後的表面，水膜不均已經把熱流推向左牆；真正的第一張異常圖卻在點火後不到兩秒：襯板下沿出現一股向上卷的蒸汽，把火焰邊界層託離原來的位置。
梁師傅進槽檢查，手電照出一排被水垢吃掉一半開口的細孔。孔沒有完全堵死，靜態通水仍能看見水流；高熱流下，左側出水量不足，水一沸騰便形成區域性蒸汽囊。
“它不是沒水，是關鍵時候水到不了。”周野說。
試驗場負責人臉色難看。上次維護記錄寫著“通水正常”，按流程無人違規。周野沒有當場找人背鍋，他讓質量員把靜態通水與點火時背壓的差別寫清。舊流程查的是孔有沒有水，新問題問的是高背壓下每個孔還剩多少水。
林浩拿六秒資料做反演：左側幾排孔的有效流量先下降，蒸汽囊隨後擴大，熱流峰值最後貼上左牆。又是一條容易被結果蓋住起點的鏈。
為排除水泵本身的問題，他們看了泵出口壓力與總流量。兩者始終平穩，說明不是整套冷卻系統突然沒勁；區域性月牙形缺口來自分配不均。這個判斷決定了修復方向：不用更換大泵，也不能簡單把總水量加到過度浪費。
試驗總指揮算了一筆賬。若為了左下角幾個孔把整套水量提高三成，其他位置會先被強水流沖蝕，導流槽的壽命照樣縮短。周野把那份方案放到一邊，要求先做分割槽壓差試驗。
陳大川對著導流槽說：“今天這牆比發動機還搶鏡。”
“牆燒穿了，鏡頭也沒了。”梁師傅回了一句。
冷卻襯板必須拆檢。最左側那塊下沿已經變色，表面無裂紋，背面卻有一條細微的熱疲勞紋。若直接沖洗水垢再裝回去，下一次點火可能讓它在高熱流下剝落。
周野把舊襯板與備用板排在地上，發現備用板水孔排列不同，直接替換仍會製造新的薄水膜區。要修的不只是一塊板，還要讓整排冷卻孔在最壞背壓下分水均勻。
試驗場只給了兩天重新排期的機會。超過兩天，發動機組要轉入別的專案，整個驗證週期至少後移半個月。負責人問能不能先縮短點火時間湊一個透過記錄。
周野指著六秒時那道亮色：“縮短只會讓它來不及燒穿，不會讓它突然合格。”
水冷系統的總流量本來就沒有超限，問題藏在區域性分配。林浩把每個孔的壓差畫到一張圖上，左下角像被人掐掉一個月牙。修好這個月牙，才有資格重新站回倒計時前。
