試驗庫在天亮前寫好了兩張獨立的試驗卡。一張只管保護窗反光，另一張只管灰燈恢復。周野要求兩組人分別簽收，不許把“看到亮弧”和“系統鎖灰”寫成同一個原因；兩個現象雖然相連，能修它們的辦法卻不相同。
影像組拿了三隻同批次窗片，先測沒有霧、沒有灰的基線，再按回收樣本的汙染程度逐步加入條件。每一次改變只動一個變數，錄影檔案用隨機編號儲存，判讀員看不到是哪塊窗。陳大川嫌步驟多，親自猜了一次後把最亮的樣片認錯，便不再催快。
軟體組隔壁擺了兩臺電腦：一臺裝原飛行版本，一臺裝待驗證版本。兩臺都回放同一串飛行資料，並保留逐幀狀態日誌。若新版本只是把灰燈掩過去，後續幀裡的溫度異常便會立刻揭穿它；這樣的測試比看一眼綠色圖示更有價值。
梁師傅把兩張試驗卡貼到門上，笑著說今天車間像開了兩家診所，一家治鏡片晃眼，一家治程式認死理。笑歸笑，他在簽字欄旁加了“交叉複核”四個字：鏡片組不能替軟體組籤，軟體組也不能假設鏡片永遠乾淨。
復現實驗的影片傳到會議室，所有人都等周野說一句“查明原因”。他卻讓林浩把光源關掉，再做一遍沒有薄霧的對照。灰燈恢復正常；重新加霧，鎖灰再次出現。偶然的亮弧終於有了可重複的邊界。
保護窗取樣結果也出來了。灰白顆粒是回收時附著的普通粉塵，薄水痕來自穿雲階段的冷凝。兩者都不是損傷，卻把窗片邊緣原本就偏強的反射推過了過曝閾值。
“你看，擦乾淨不就好了？”陳大川覺得這題至少答對了一半。
梁師傅把兩塊窗片放在他面前，一塊清潔，一塊保留原狀，讓他看斜光。清潔窗也會在窄角度反光，只是沒有跨過軟體閾值。“擦乾淨是維護，改掉容易誤判的角度才叫修設計。下次上天還能保證一粒灰沒有？”
周野讓試驗組做了三個樣件：原斜角窗、調整過傾角的窗、增加消反射邊框的窗。每個樣件都經歷乾燥、薄霧、粉塵模擬三組條件，不允許只拿最好看的畫面展示。
第二個樣件把亮弧壓到測溫區外，卻在另一個姿態出現弱反射；第三個樣件最穩，代價是有效視場略窄。林浩提議選第三個，再用影像拼接補邊。
周野先問一句：“邊角真發熱時，拼接能不能把異常抹掉？”林浩停了兩秒，把方案從“直接採用”改成“先做盲樣驗證”。兩人都懂，今天所有舒服的捷徑，都可能變成下次最難解釋的報告。
軟體組同時拿出狀態圖。過曝兩幀觸發保護沒有錯，錯在恢復條件沿用地面維護版：要麼人工復位，要麼長時間完全無異常。飛行過程裡的光斑可能只來兩幀，後面雖正常，但在整個回收窗口裡等不到那個長時間條件。
“那就改成第三幀自動綠？”有人問。
“不行。”周野指著另一組錄影，“熱防護層真壞時，影像也可能被氣流遮兩幀，再短暫清楚。恢復不能只看一幀，要結合連續可信畫面和獨立感測器。”
林浩設計了分層狀態：短暫過曝先標“待複核”，主鏈路若有異常則繼續鎖定；若後續畫面持續清晰、溫度應變均正常，輔路可以恢復為“可用但保留事件記錄”。每一次狀態切換都帶時間戳，地面可隨時回放。
陳大川聽得直撓頭：“以前它一害怕，就躲屋裡鎖門。現在是先站門口問問鄰居，再決定躲多久？”
“差不多。”林浩笑出聲，“但鄰居也得是可靠鄰居，不能去問一隻同樣被太陽晃瞎的相機。”
第一版補丁通過了強光場景，卻在盲樣裡栽了：試驗人員故意給主溫度鏈注入一個緩慢漂移，輔路仍然自動恢復。林浩主動把螢幕上那行綠色打上紅叉。他們要的不是看上去能復位，而是該復位的時候才復位。
第二版把獨立鏈路的健康狀態也納入判斷，能區分真實升溫、感測器漂移和單純光斑。但它需要更多邊界測試，周野拒絕把今天的補丁直接裝上下一次飛行器。
呂建國從外地趕來，聽完第一版失誤，只問：“進度會拖幾天？”周野說三天，前提是盲樣全部過關。呂建國點點頭：“三天是成本，帶著一句‘應該沒事’上天，是另一種成本。別把這兩筆賬混了。”
會議結束時，林浩收到回收結構組發來的照片。保護窗問題還在收尾，助推段側壁一處不起眼的緊固座卻被圈出黃色標記：外觀沒裂，內部超聲回波少了一截。那不是會發光的毛病，卻可能比灰燈更難纏。
