尚岸突然想起自己上次做的一道題：
【加強論證題】 論據：某小區安裝了監控。論點：該小區盜竊案會減少。
他當時選了“監控能拍到小偷面貌”，結果錯了，正確答案是“安裝監控的小區盜竊案普遍減少”。
“原來如此！”尚岸一拍大腿，“我選的是‘補充論據’，但題幹需要的是‘搭橋’——把‘安裝監控’和‘盜竊案減少’直接連起來。”
林悅笑著點頭：“就像你想從家到公司，‘補充論據’告訴你‘路上有公交車’，‘搭橋’直接告訴你‘坐公交車能到公司’。哪個更直接？當然是搭橋。”
她突然指著窗外的情侶：“你看那對情侶，男生說‘我對你好’，女生說‘那你會娶我嗎’。男生說‘對人好的人都會負責到底’——這就是‘搭橋’，把‘對人好’和‘娶她’連起來了。”
尚岸被逗笑了：“這男生行測肯定學得好！用‘搭橋’法哄女朋友，邏輯嚴密，沒毛病。”
“補充論據”是“論據加餐”
林悅在紙上畫了個餐盤，裡面裝滿了“論據”：“‘補充論據’就像給論據加道菜，讓它更有說服力。比如論點是‘這西瓜甜’，論據是‘這西瓜紅’，補充論據可以是‘紅西瓜通常很甜’。”
她拿出另一道題：
【加強論證題】 論點：多吃蔬菜有益健康。論據：蔬菜含有膳食纖維。
以下哪項屬於補充論據？
A. 膳食纖維能促進腸胃蠕動
B. 多吃含有膳食纖維的食物有益健康
“這題A是補充論據，B是搭橋吧？”尚岸嘗試著分析，“論據說‘蔬菜有膳食纖維’，論點說‘蔬菜有益健康’。A說膳食纖維好，是給論據加了個好處；B直接把‘膳食纖維’和‘健康’連起來，是搭橋。”
“進步神速啊！”林悅豎起大拇指，“‘補充論據’是在原有論據的基礎上進一步解釋，讓論據更有力度；而‘搭橋’是連線兩個不同的話題。簡單來說，‘補充論據’是‘解釋為什麼’，‘搭橋’是‘說明有關係’。”
她突然拿起尚岸一開始那道“橙子題”：“現在再看這道題，論點是‘多吃橙子能補充維生素C’。如果題幹論據是‘橙子含有維生素C’，那麼‘橙子中的維生素C易被人體吸收’就是補充論據——解釋為什麼能補充；而如果題乾沒有論據，‘維生素C能透過橙子攝入’就是搭橋，直接建立‘橙子’和‘維生素C’的關係。”
尚岸恍然大悟：“原來我之前錯把‘補充論據’和‘搭橋’當成了‘並列關係’，其實它們是‘交叉關係’——有時候能同時加強，但適用場景不同。”
“沒錯！”林悅在紙上寫下總結，“當論據和論點話題一致時，用補充論據；話題不一致時，用搭橋。搭橋的力度通常比補充論據強，就像數量關係裡的‘最優解’，優先選搭橋。”
“削弱”是拆橋還是反證？
