培訓中心的吊扇慢悠悠地轉著，把午後的熱氣攪成一團，像尚岸此刻混亂的類比推理錯題本。他盯著“滑鼠：電腦”這道題，手指在“輪胎：汽車”和“鍵盤：滑鼠”之間猶豫不決，感覺自己像在做一道沒有圖形的圖形推理——完全找不到規律。
“又在跟類比推理較勁？”林悅抱著一摞言語理解錯題走過來，髮梢沾著點陽光的溫度，“我看你這眉頭皺的，能夾死蚊子了。”
尚岸把錯題本推過去，語氣裡帶著點投降的意思：“這類比推理簡直是行測裡的‘謎語人’，一會兒考‘種屬關係’，一會兒考‘功能對應’，我昨天剛分清‘全同’和‘交叉’，今天又栽在‘必要條件’上了。”
林悅翻開他的錯題本，忍不住笑出了聲：“你這道‘醫生：病人’選了‘教師：書本’？明顯是‘服務者與服務物件’的對應啊，應該選‘售貨員：顧客’才對。”
“我當時腦子一抽，覺得教師和書本也有關係……”尚岸的臉有點紅，像被數量關係裡的“負增長”打擊了自信心，“類比推理是不是有什麼速成技巧？再學不會，我判斷推理模組就要被它拖垮了。”
林悅把自己的言語理解錯題推過來，本子上用不同顏色的筆標著“搭配不當”“語義重複”“感情色彩”：“巧了，我這言語理解的邏輯填空也愁人，特別是那些近義成語，像‘走馬觀花’和‘浮光掠影’，總搞不清區別。要不……我們互相幫忙？你幫我改言語錯題，我幫你梳理類比關係，就像‘互補關係’一樣，剛好湊成一套‘完整行測題’。”
尚岸眼睛一亮，像找到了資料分析裡的“速算公式”：“這主意太棒了！就這麼定了，今天咱們來個‘第一次互助’，爭取把彼此的薄弱模組都攻克下來。”
類比推理：從“瞎蒙”到“找關係”
林悅從包裡掏出個小黑板——這是她特意為講題準備的，上面畫著類比推理的“關係樹”：“類比推理的核心是‘找關係’，就像做定義判斷要抓‘主客體’，只要把兩個詞的關係捋清楚，正確率至少能提升50%。”
她指著“滑鼠：電腦”這道題：“這兩個詞是‘組成關係’，滑鼠是電腦的一部分。你看選項‘輪胎：汽車’，輪胎是汽車的一部分，也是組成關係，所以選這個。而‘鍵盤：滑鼠’是‘並列關係’，都是電腦配件，所以不選。”
尚岸突然想起自己之前做的一道題：“那‘蘋果：水果’呢？蘋果是水果的一種，應該是‘種屬關係’吧？”
“完全正確！”林悅在黑板上畫了個大圈，裡面寫“水果”，小圈寫“蘋果”，“種屬關係是‘小概念屬於大概念’，組成關係是‘部分屬於整體’。簡單來說，種屬關係可以說‘A是B’，比如‘蘋果是水果’；組成關係不能這麼說，你不能說‘滑鼠是電腦’，只能說‘滑鼠是電腦的一部分’。”
