清談很快開始。
鄭循率先起身：“依律：夜無故入人家，登時殺之勿論。子不知是父，殺之無罪。諸位，法理如此，有何可爭？”
葉觀蓮：“‘無故’二字，才是關鍵。父因餓入子宅，算‘無故’嗎？把父親當盜賊，合律意嗎？”
鄭循蹙眉：“律不問動機，只問行為。入宅是真，夜闖是真，若論動機，天下盜賊皆有苦衷，豈能一概免罪？”
葉觀蓮：“盜賊為財，老父為食，為財者可殺，為食者也可殺？那餓殍遍野時，開倉賑災的官是不是也該問斬？”
周瑾站起來：“葉夫人這是曲解。盜與父，身份不同，然夜入之時，子不知其父，所見唯黑影也，既不知，如何能以殺父論？”
另一人站起：“我插一句，律以條文為準，子無殺父故意，乃誤殺。‘勿論’條對他最利，此是律法明文，葉夫人，你若要重判，依哪一條？”
葉觀蓮：“這位公子問得好，若我為官，便依‘不孝’條。子富而父貧，致父行竊，若因不供養致父陷死地，又當如何？”
一人拍案：“不養其父，本就該死！還用爭什麼？”
葉觀蓮卻又道：“這位公子，我且問你：若判他殺父，他沒殺父之心；若判他無罪，他不養之過誰來問？兩難在此。”
“那就兩樣都判！既不孝，又誤殺！”
葉觀蓮搖頭：“一人犯兩罪，各論各的，可否並罰？律有‘二罪從重’之說，但此案兩罪能否分開算，也值得商榷。”
鄭循：“葉夫人，你這是要把簡單的案子越攪越渾。依律，夜入者殺之勿論，清清楚楚。先論此條，若不入罪，再論不養。但人已死，不養之罪還能加在殺人的頭上嗎？”
“鄭兄所言極是。不養是生前之過，殺人是死後之斷。兩件事不能混為一談。葉夫人，你若要將不養之罪算進殺人之案，得有律條依據。”
葉觀蓮笑了笑：“律條有限，案情無窮。漢律重倫常，唐律細分情，亦重財產，歷代對此類案搖擺不定，正因孝道與法理難兩全。幾位公子，你們讀律只讀字，不讀背後的權衡嗎？”
鄭循：“權衡歸權衡，判案歸判案。葉夫人，你若坐在這公堂上，到底怎麼判？”
葉觀蓮：“我今日只問諸位一個問題：若此子脫罪，天下人見不養父母、父母因貧求助反被殺竟可無罪……這案子判下去，會教出什麼風氣？”
“你問我怎麼判，我便這麼判：子不知是父，過失殺，流三千里，準贖。然子富而父貧，坐視淪落，此為“供養有闕”，徒二年。兩罪並罰，流徒各半，永不錄用，家產半數贍族。”
眾人沉默。
一寒門學子出聲：“葉夫人，你這樣算不算以情破法？”
葉觀蓮：“問得好。以情破法，我當然不取。但以法傷情，也不可取，我要諸位想的不是‘怎麼套條文’，而是‘怎麼在法理人情之間找一條中道’。”
“這才是讀律的難處，也是斷案的智慧。”
一番清談，引經據典而不迂腐，切中要害而不偏激。
學舍內鴉雀無聲。
原先的不服與輕視，早已在葉觀蓮從容不迫，邏輯嚴密的論述中消散殆盡。
許多學子眼中流露出思索與折服的光芒。
葉觀蓮見火候已到，微微一笑：“那麼，諸位以為，方才所言，可還值得一聽？這堂課，是繼續，還是我該告辭？”
眾人面面相覷，最終，鄭循率先起身，端端正正向她行了一禮：“學生受教，請先生授課。”
。齊整音聲，禮行起紛紛也子學他其 ”！課授生先請“
。服口服心得，”生先“聲一這
”……起說定規殊特的犯相屬親於關，中門諸’訟鬥‘與’盜賊‘》例律宗大《從便們我那，好“：道首頷，之然坦蓮觀葉
。傲驕是滿中眼，氣口了舒長長於終，言慈呂的心顆一著提直一，外門
！帖帖服服子學些這讓能定，事本的人夫家自以，道知就他
”！害厲生先葉，局破案以招一好“：掌住不忍也舟琢江
。位一何任瞧小能不，人有外人，山有外山，錯沒然果的說兄柳
。子是其尤
。師我有必，行人三
。楚翹是皆，夫大吳的僵面好治己自給有還，是也生先葉的前眼，是娘姑南
。了悟開己自覺舟琢江
