“那今天只能聽，不能決定。”
我把自己記錄的條款編號念回去，請林曼確認沒有聽錯。她只確認我念過的文字，不同意這份口頭筆記被稱為完整協議。這個限制也寫在頁首：未取得全文前，任何意見都只是初步問題，不構成見己接受談判條件。
“秦律師已經聽到了。”
“她沒看見定義、例外、附件和完整文字。你也沒有授權替星廊解釋。”
秦舒提出最小處理辦法：由有授權的星廊代表透過律師渠道傳送完整可留存版本，標清討論目的和檔案狀態；雙方再決定是否進入談判。沒有版本就沒有逐條意見，沒有授權就沒有可以依賴的承諾。林曼擔心正式傳送會驚動公司更多人，可一份要求見己停九十天的公司協議，本來就不該靠她個人夾在檔案袋裡生效。
林曼把檔案按住：“如果我讓法務發正式版，你們是不是就願意籤？”
“正式送達只解決來源，不解決內容。”秦舒說，“需要由雙方律師在明確授權、完整文字和訴訟安排下談。陳曉敏今天不會以個人身份承諾公司停品。”
大堂吧有人端來兩杯水，林曼只要了一杯。服務員離開時往這邊看了一眼，沒有認出她。她戴著口罩，帽子放在膝蓋上，兩隻手一直壓著檔案邊緣。
“我能讓公司把幾個影片撤掉。”她說，“包括說BQ蹭熱度的那幾條，也能讓直播間暫時不提你。”
“賬號內容由誰決定？”我問。
“我會去談。”
“撤下哪些、什麼時候、是糾正還是暫時隱藏，都可以寫進方案。不能拿你可能爭取到的刪除，換我們現在停九十天。”
已經發布的影片撤下以後，轉發和截圖未必消失；它能減少繼續傳播，卻不能倒改發生過的事實。更重要的是，影片由星廊賬號釋出，撤不撤應當成為星廊的明確義務，不該算林曼私人送給我的人情。她越說“我能想辦法”，越證明檔案裡沒有公司必須做的事。
她說這不是交易，是給彼此一個下臺階。
“臺階只放在我們這邊。”我把剛才記的四項轉向她，“見己立即履行，星廊保留起訴、宣傳和最終決定權。九十天以後，如果你們再說市場情況不合適，我們已經錯過的視窗不會回來。”
“那你想要什麼？”
“先把主張具體到訴訟能夠比對的範圍。雙方材料按法院和保密措施處理。公開表達各自對真實性負責。產品是否暫停按事實和正式程式，不放進一份只有一邊馬上付代價的意向書。”
她苦笑：“你現在每句話都像秦律師教的。”
“她教我看條款。決定是我作。”
我問林曼有沒有自己的律師看過。她說檔案就是公司法務擬的。我又問有沒有不代表星廊的人替她看，她沉默。協議裡把林曼列為需要保護的關聯人員，她卻不是簽約方，也沒有一條寫賬號和工作室如何處理。她帶著一份保護自己名字的檔案來，檔案真正保護的仍是掌握賬號的公司。
我沒有在檔案上籤“已閱”，也沒有把紙偷偷拍下來。林曼把六頁重新裝進灰色檔案袋，封口處已經被她來回壓出一道白痕。
“你知道我為什麼非要簽下來嗎？”她問。
“為了工作室？”
“已經不只是工作室。”
她抬頭看大堂門外。酒店旋轉門一圈圈把人送進來，再送出去。
“大促資料沒有到公司預期。”她說，“他們覺得我沒有壓住你，也沒有把新品講成自己的東西。如果這份協議帶不回去，賬號會被收走。”
