第二天上午九點，林硯把材料送進東城區市場監管與建設聯合核查視窗。
檔案袋、封條編號、見證記錄、監控日誌、部件照片、採購單影印件和泵房封存記錄，按時間順序裝訂成冊。蘇晚晴將電子證據存入兩隻加密硬碟，分別交視窗工作人員和轄區人員簽收。
工作人員翻到最後一頁，抬頭問：“你們申請暫停東城專案施工和裝置切換？”
“不是暫停全部施工。”蘇晚晴說，“只暫停涉檢部件的領用、安裝和除錯，保留現有執行狀態，等待核查。”
工作人員沒有立即蓋章。
“申請可以登記，但暫停施工需要法定條件和審批流程。你們提交的是疑似問題部件的流向證據，能支援立案核查，還不能直接證明東城專案存在即時危險。”
林硯看著那疊材料：“安和裡二號泵房的銘牌，與東郊化工廠事故裝置編號吻合。七號庫有恆達六年前採購的同類部件，去年十一月又有恆達專案部領用記錄。東城專案正在使用同一來源的換件，為什麼不能先暫停？”
“因為‘同一來源’目前只是判斷。”工作人員語氣平靜，“銘牌要鑑定，採購和領用記錄要調取原件，東城專案的裝置也要現場核驗。核查期間，我們可以發風險提示，要求專案方封存、比對，但不能僅憑你們的材料下達停工決定。”
趙啟明的手指攥緊：“要是結果出來之前出了問題呢？”
工作人員沉默片刻：“所以即時風險必須寫清楚。哪個裝置、什麼狀態、需要什麼控制措施，不能只寫‘存在重大隱患’。”
林硯接過話：“不切換、不拆卸、不領用未經核驗的部件；維持現有執行工況；安排有資質人員值守，連續記錄壓力、溫度和流量。”
“這些可以寫進風險提示。”工作人員點頭，“但要由產權單位和專案建設單位簽收。東城專案是否暫停，由專案主管部門決定。”
他們帶來的證據被收下了，卻沒有讓任何一臺裝置停下來。
離開視窗時，蘇晚晴看了眼手機：“顧維山發聲明瞭。”
恆達裝置工程有限公司的官方賬號剛釋出情況說明。前半段確認配合監管核查，後半段卻把七號庫與恆達徹底分開。
宣告稱，東郊儲運庫屬於區域資產管理部門，恆達僅在去年十一月依規申請過一次臨時領用，所領部件均有專案負責人簽字，不代表倉庫內其他物資與恆達存在關係。至於安和裡泵房發現的銘牌，需由具備資質的機構鑑定，任何個人或團隊不得將現場發現與歷史事故直接關聯。
最後一段更加明確：恆達從未授權“城市應急維修團隊”代表公司或監管機構釋出任何結論，請公眾辨別未經證實的資訊。
趙啟明罵了一句：“他說得倒乾淨。領用單上明明是恆達專案部。”
“他沒有否認領用。”林硯說，“只是否認倉庫裡的其他東西歸恆達，也否認我們的推斷。”
“那就把採購單和領用單發出去。”
蘇晚晴搖頭：“原件已經進入見證保全，能不能公開，要先問監管部門。而且領用單隻能證明領用，不能證明部件最後裝在哪臺裝置上。”
趙啟明轉過身：“難道我們什麼都不說？”
林硯沒有回答。
回到臨時辦公室，郵箱已經塞滿退信。團隊官網無法登入，維修工單平臺不斷出現異常請求，後臺反覆彈出驗證碼。
蘇晚晴調出伺服器日誌：“不是普通刷屏。有人在試許可權邊界，還在大量查詢客戶資料和維修記錄。繼續撞下去，工單庫可能被拖垮。”
“我關外網介面。”趙啟明說。
“先備份日誌，再關。”林硯說，“客戶預約不能斷，正在處理的專案也要留記錄。”
蘇晚晴逐項擷取訪問源地址、時間和介面狀態。與此同時，團隊公開賬號下湧進大量留言。
。區論評了到人被也，錄記罰舊的誤失收驗明啟趙；業行復報後退辭位單原被他責指，歷經作工的前業失硯林出翻人有，質資有沒們他疑質人有，作炒故事借們他說人有
”。來出挖能都個這連們他“：沉發臉，幕螢著盯明啟趙
”。覆回別先“，說硯林”。論結實事於等不，訊資開公“
”。了腳手們我是房泵裡和安說人有經已上網“
”。去出說分部的實證有沒把易容越，釋解著急越“
。件部檢涉改拆得不位單何任，前完定鑑；存封續繼房泵號二裡和安；料資測檢和裝安、用領、購採提限期定規在須位單關相，記登經已件案，示顯知通查協的來發剛門部管監
。達恆名點有沒也，案專城東停暫有沒
”？麼什發在現們我“：問晴晚蘇
。來下停據證疊一或聞新條一、告宣份一為因會不置裝。轉慢緩吊塔，遠在立擋圍的案專城東，過經常照輛車道街。外窗向看硯林
