工程部負責人輸入許可權，右側櫃門緩緩開啟。
櫃內沒有燒蝕痕跡，三層板卡排列整齊。電源模組仍在左下方，指示燈穩定。最上層通訊模組銘牌旁貼著較新的資產標籤，編號和櫃門外一致。
宋馳從斜側連續拍照。
“標籤重新貼過，先留住原狀。”
“臺賬裡的模組序列號在哪裡？”沈棠問。
負責人翻著資料：“側面銘牌。模組帶電不能抽拉，固定架也不能松。”
宋馳說：“先查維護視窗、安裝照片和控制器只讀識別資訊；還不能確認，就申請停電檢修。”
沈棠確認維護口旁的廠家標識和操作手冊頁碼。該介面是製造單位保留的只讀診斷路徑，使用本地診斷許可權，僅返回裝置識別、版本和狀態字；採集器經隔離後旁路接入，不傳送控制命令，也不進入執行控制鏈。工程部負責人核對許可權範圍後點頭。
十幾秒後，通訊模組的硬體識別碼和韌體版本跳出來。
臺賬登記的生產批次與當前識別碼不一致，備案版本卻比當前版本高兩個小版本。
“在位模組資訊和臺賬對不上。”沈棠說，“可能更換過，也可能登記或備案遺漏。版本差會不會影響通訊重試、狀態快取、報文優先順序，要等廠家相容性資料。”
前室安靜下來。
採集器上的時間一格一格跳。沒人再圍著那塊發黃的電源模組說話。陳啟明去大堂安排限流，宋馳守在櫃門外，工程部負責人握著許可權卡。風機聲沒變，林硯卻覺得那串倒計時壓得更低了些。
四十多分鐘後，沈棠篩出近三個月的記錄：通訊重連、控制電源瞬態、位置狀態和門區狀態上報時間差。
大多數記錄並不重合。
只有兩次異常呈現近似順序：通訊狀態先記到極短重連，隨後負載電流出現變化，控制電源曲線才留下下陷；恢復階段，位置狀態先重新上報，門區狀態在下一取樣點恢復一致。
宋馳卻沒有立刻下結論：“先核時鐘。”
他調出通訊模組日誌、採集器波形和群控伺服器記錄的時間源說明。三套記錄都標稱接入同一時鐘服務，但通訊日誌按秒寫入，狀態上報按固定週期取樣，波形採集精度更高；伺服器與櫃內裝置是否全程無偏差，還需調取當日校時日誌核驗。
“所以只能說，現有記錄顯示出這個跡象。”沈棠說，“若校時一致、取樣誤差小於這段間隔，才有條件判斷重連在前、電源瞬態在後。通訊為什麼重連，是模組本身、供電參考點、下游接觸還是外部干擾，仍待排查。”
林硯讓蘇晚晴錄入階段結論。
電源模組存在可複測的瞬態和散熱老化跡象，納入計劃性更換與負載複測範圍，但不足以認定為唯一根因；通訊模組身份、韌體備案與資產臺賬不一致，保留現場狀態並追查歷史記錄；少數異常中出現狀態上報延遲，可能影響群控排程所依據的資訊完整性，目前沒有證據表明單梯門區、平層或門鎖安全迴路被繞過。
十一號梯繼續停運，等待備件、絕緣記錄和複測資料具備後，再由使用單位、維保單位及安全管理責任主體按職責決定是否恢復。其餘電梯依分梯核驗結果限用：已核驗無關聯異常的維持執行；存在通訊重連或狀態不同步記錄的退出自動最佳化派梯，由維保駐場；任何一臺再次出現重複異常，立即停止該梯服務並儲存記錄。
林硯的視線落在兩年前那條歸檔索引上。
沈棠把摘要編號放大，時間連結上了：離職管理員賬號最後一次登入，是兩年前六月十七日二十三點四十二分；十分鐘後，系統建立維護會話17-0623；會話持續二十七分鐘，於六月十八日零點十九分斷線。
斷線四分鐘後，系統生成引數備份任務，狀態寫著“已提交歸檔”。
任務編號仍是B--09。
沈棠調出歸檔伺服器的編號規則說明。舊系統不按自然日切換任務字首，而是將當晚二十二點至次日六點歸入“前一維護日”；零點後的任務保留六月十七日編碼，直到早班歸檔視窗結束。
編號沒有錯。
。記標常異行一出多方下引索務任可
。用停被號賬員理管個那，後時小六。了見不都卻執回完和案檔份備，在值驗校檔歸，在號編務任。號編產資舊的組模訊通塊這櫃置裝側右是而，梯號一十或號七、號三是不件聯關務任份備
。罪定人何任替線條這著順有沒，號編舊著盯硯林
。容些哪過份備或改、收接中話會明證能不更，組模該過登際實話會護維明證能不它；組模訊通號編舊塊這到聯關統系被曾務任份備的後線斷，明證能只引索
。引索份備的案檔有沒條一下留只何為組模訊通塊這清查再，錄記流料資和呼權可許、件作的話會護維驗核，向去檔歸的90--B回找：確明夠足經已向方但
