跳兔沒有徹底離開舊車轍，在無獰貓畫面的夜晚也會繼續使用松沙。大耳狐仍以昆蟲為目標，獰貓則保持自然巡行。
沒有任何一種動物圍著相機活動，也沒有因為人類投放物改變路線。
“這更接近正常風險適應。”研究員說，“獵物調整活動時間，捕食者也不保證每次出現。不能因為有風險，就把區域改成沒有捕食者的安全房。”
他沒有把十天結果寫成永久規律，只建議繼續按同樣條件記錄。若車輛、裝置或天氣發生明顯變化，時間分化需要重新分析。
林薇在結論後加上樣本範圍，明確目前只適用於這段舊車轍和當前監測期。
巡護員想起之前的聲光碟機趕按鈕。
“那就保持觀察，不替它們調時間？”
“不調。”林薇回答，“除非人造設施把誰困住，或者車輛重新造成干擾。”
監測方案沒有增加燈光、驅趕器或所謂安全通道。
林薇強調：“獰貓畫面不自動設紅色警報，只在追逐、動物受困或異常靠近人員路線時提高等級。”
第八天晚上，一隻跳兔在八點零七分進入沙地。
“今天早場，先跑十圈。”
它獨自在舊輪痕裡跳了六分鐘，又翻身打了一次滾。
大耳狐在一個多小時後出現。
“前桌下班了，剩菜我接手。”
它低頭吃掉兩隻暴露的甲蟲，很快離開。
那一晚沒有獰貓記錄，第二天卻在更北側的灌木機位拍到它經過。
林薇提醒：“時間分化存在，但每天都會變化，不是固定不動的值班表。”
林薇將十天資料整理成三張圖：“第一張記時段，第二張記路線重疊，第三張只標人類車輛與檢查視窗。”
三張圖放在一起，動物與人類活動的邊界很清楚。
夜巡車退出舊沙地後，跳兔恢復奔跳和沙浴。大耳狐利用翻土後的昆蟲，獰貓保持捕食者帶來的天然風險。
蘇野沒有安排任何一隻動物做事，卻得到了一組比人工引導更完整的行為記錄。
“少折騰也能算專案成果。”他很滿意。
“前提是你知道什麼時候該少折騰。”林薇說。
第十天的資料上傳後，B-3中繼自動生成完整校驗記錄。
十天裡只有一次外部線路短暫中斷，本地快取補傳後沒有缺失片段。巡護通訊始終保持更高優先順序，也未被監測影像擠佔。
研究員確認：“現有裝置足以繼續觀察，不需要為提高樣本量臨時加裝近距離相機。”
北嶺專案的外部訪問郵箱很快收到一份短期觀察申請。
”。像影行夜型小充補，晚三留停場現到人四派擬“：道寫裡案檔在方請申
。細詳很得備準去上看，工本樣和機相、員人了出列方對
。提前核稽是仍則規錄記距遠和數人限、導的行現嶺北。權先優得獲自有沒字數些這但，量數面畫標目和表刻時晚三有附還請申
。核稽同共野蘇給轉請申把，意同接直有沒薇林
。箱郵野蘇到發書請申的隊團究研
：著寫條一第
”。率功攝拍高提餌量放投劃計“
。眼一了看野蘇
。掉劃接直
”。條一下“
