何素琴沒有撕掉舊登記頁。
她在“女工襯衫改版方案”後貼了一張與冊頁同寬的更正聯，原來只寫葉秋蘭的那一行仍能看見。更正聯註明預登記依據是技術用紙領料單，當時未完成成果批准；正式名稱改為“女工工作襯衫基礎版試製”，責任內容見二十七頁附件。
摘要能容下的字不多，卻沒有再用一個負責人代替所有人。
初版製作者沈知夏，技術複核與廠內採用責任葉秋蘭，驗證樣縫製孫桂枝，後續修改依版本頁續記。高啟榮籤行政批准，何素琴籤更正日期，趙明遠籤明原預登記提報經過，小劉籤會議複製說明。原字旁沒有汙黑的一團，後來的人能看懂錯誤怎樣發生，也能看懂誰把它改了回來。
葉秋蘭的年度初表另附廠內技術工作核分單。後領平衡、袖山工序、大中小檔複核和後續車間責任按實際內容核一項採用成果，三元津貼與進修評議不從沈知夏的名字裡拿。沈知夏則按三檔基礎紙樣、一張腹寬替換前片、工序樣和首輪修改另行結算，金額由外協單確認，不進入縣廠職工津貼。
兩人都沒有得到整項成果，也都沒有被寫成陪襯。
高啟榮蓋完章，才把生產科準備的兩百件計劃表攤開。
秋季廠服缺口是真實的。包裝、倉庫、食堂和後勤共報了二百一十七件，財務只肯先列兩百件材料。若新襯衫能趕在十月中旬交一批，廠裡不必再買舊式男衫改小。生產科因此想按小檔四十、中檔一百、大檔六十直接排產。
“這三個數從哪裡來？”沈知夏問。
趙明遠承認，是按去年的領衣登記粗分。去年的小中大隻看胸圍，沒有肩背、腹寬和上臂選擇，更沒有薄秋衣內穿標準。舊數字可以說明大概人數，不能直接決定新紙樣數量。
葉秋蘭也指出，腹寬替換前片剛透過兩次樣衣驗證，裁剪組尚未實際分過片。第一天就讓周師傅在兩百件裡辨認，任何一次拿錯都會成批返工。
高啟榮不願把計劃全退回去：“總不能為了穩，一件也不做。”
“可以做四十件。”沈知夏說。
首批四十件按重新登記的自報與試套分配：小檔十件，中檔十六件，大檔基礎八件，腹寬替換前片六件。上臂放量不另起一個冷冰冰的尺碼，只在袖片封套與領料單上寫清。所有布必須來自同一批預縮水樣，裁剪先做紙片核對，前五件由葉秋蘭和周師傅共同驗片，之後每十件抽驗一次。
四十件不是縮小的交貨任務，而是七日工位試穿。領衣人每天至少記錄一次本職動作，磨領、爆扣、袖口碰機、下襬勾掛和洗後回位分別填寫；不舒服可以退回，不因免費試穿被說成挑剔。四十件完成複核以前，餘下一百六十件只保留材料預算，不得開裁。
趙明遠擔心這樣趕不上十月中旬。
葉秋蘭把責任頁翻到廠內採用欄：“若跳過四十件直接做兩百件，我不籤採用。廠裡若仍要生產，請另寫決定人與理由。”
這是她第一次使用附件裡的退出條件。名字剛被保住，便不是隻用來領成績。
周師傅同意先裁四十件，只補了一句：版型錯別全扣到裁剪；真拿錯片，再按領片記錄認。孫桂枝也提出，前五件裝袖要保留工時，不能按熟練批次單價倒扣。各自的條件寫進試產單，沒有人靠一句“技術上負責”兜住所有後果。
高啟榮最終批准兩百件框架，實際下達首批四十件。七天試穿只看三件事：安不安全，問題能不能追到原因，替換前片會不會在車間裡弄混。剩餘一百六十件是否分批、各檔多少，等四十件資料出來再定。
馮愛華又把領衣人的責任與權利補進試產單。四十件在試穿期內仍屬驗證樣，不從女工當季服裝額度里扣；因紙樣或工序問題退回，不要求本人賠洗滌費。個人若擅自剪袖、收腰，改動後的結果不能用來判斷原版，卻也只按實際損傷處理，不上升成不服從生產。領衣前先試套，本人可以拒絕明顯不合身的檔位。
四十個名額不由班組長隨口點。各崗位先報名，再按動作型別與適穿檔位補足，不能為了證明新襯衫好穿只挑身形接近樣衣的人。原先參加驗證的林杏枝、邱蘭英和唐玉芬可以繼續，也可以退出，不因簽過前頁便必須承擔下一輪。
外協結算也在同一天下午落紙。沈知夏沒有按兩百件成衣抽錢，只收約定的製版、驗證和首輪修改費；若換主要面料、增加覆蓋人群或四十件後需要重新推版，再開新單。九月三十日以後，她是否繼續固定進廠，另行協商，不因這張試產單自動續約。
回紅山時，秋雨剛停。陸沉川在外間修小滿鬆掉的木板邊框，見她把十月日曆放到桌上，只問哪幾天可能晚回。沈知夏圈出四十件首驗與七日複核，說明九月底以後尚未答應固定日。
“若接送變，我提前按托兒點的表寫。”他說，沒有問她是不是要借縣廠工作留下，也沒有把自己可以接孩子當成她續約的條件。
小滿趴在桌邊數到四十，數到二十七便亂了，乾脆畫四排小衣服。她給不同衣服畫長短袖，問是不是每個人都能挑喜歡的。
“先挑穿著不妨礙幹活的。”沈知夏說，“喜歡也可以寫，但不能只看喜歡。”
第二天，首批四十件的布送到裁剪臺。倉庫單寫的是同批淺灰棉布，兩個布卷的紙籤卻一個標五月入庫，一個標八月入庫。顏色在屋裡幾乎一樣，摸起來厚薄也差不多。
。下落有沒還刀剪，卷一第開鋪經已傅師周
。錄記樣水預取去則蘭秋葉，起一在並籤紙張兩把夏知沈
。下落沒仍刀一第可，件十四收先件百兩
。個一同隻是還，批購採一同是竟究，批同的中口庫倉：答回先要還們，前之刀一第
