“書吏常拿廢公文墊桌，寫壞的紙也會拿去包印。”
宋硯之檢視壓痕深淺，援軍兩字落筆較重，北門稍淺，三更又壓過另一行橫筆，說明上層原紙至少寫過兩次，未必屬於同一份文書。
他將紙纖維樣本與兵部景和十二年公文紙比對，雙麥水印相合，麻料比例也接近，卻無法鎖定具體批次。
胡四海留下的紙坊底冊記載，雙麥紙當年同時供給兵部調令房，糧倉與驛遞司，來源範圍仍然太大。
方娘把糧袋翻到背面，封號已經被颳去，針腳卻與假糧箱封運日的記錄一致，袋底還沾著北倉特有的紅黏土。
“紙片至少在初五隨這隻袋子離開北倉，若後來才塞入，夾層針線會有重縫痕跡。”
宋硯之檢查針孔，原線連續，沒有拆開後再縫的斷口。
紙片進入糧袋的時間因此被限制在初五封運以前，正好與陳守文受傷，領取軍牌和假糧箱出倉重合。
周廷芳想起那晚值房裡確實有人寫過調令，錢守禮帶著兩名兵部書吏關門抄錄，誰靠近便被趕去搬袋。
“我聽見他們說北門，沒聽見援軍，也沒看見紙上的內容。”
梁慎讓他把能確認與不能確認的部分分別寫下。
“你曾在此前問訊中提過這件事嗎？”
“沒有，我以為是糧車出城文書。”
“如今看見壓痕才想起，證言容易受物證提示影響，大理寺會標明補充時間，不能當作獨立印證。”
周廷芳點頭，沒有再多添一句。
婉寧看著紙面油痕，右下角留著一枚拇指大小的半圓痕跡，油脂已經滲進纖維，邊緣反覆疊壓，顯示有人多次按住同一位置。
手指油痕不能識人，卻能說明持紙者曾將紙片鋪平按壓，或用拇指固定上層文書。
硃砂殘印附近還有一道細小缺口，缺口形狀與軍牌雲字邊緣的磨損略有接近，仍不足以確認兩者接觸。
宋硯之另取仿紙試驗，將舊軍牌拓樣壓上溼蠟，再用紙片包住，殘印位置確實可能落在相同區域。
“只能證明形成方式可行，不能說這張紙包過陳守義軍牌。”
婉寧點頭，讓人將試驗紙與原物分開封存，連擺放桌案也換了一張，免得新蠟沾到舊證物。
紙片上沒有完整軍令，三個殘詞也不能給沈鶴年或韓崇定罪，可它將假糧封運與一份提及援軍，北門，三更的上層文書放進了同一天。
三年前調走援軍的命令，或許曾在北門糧倉被抄寫，軍令下方的墊紙又被拿去包住封蠟工具，最後隨著空糧袋進入換箱暗道。
人可以燒燬上層原文，落筆力量卻留在下面那張無字紙上。
梁慎命人封存糧袋，紙片與封蠟殘屑，隨後調取初五夜間進入北倉的全部書吏名單，名單上卻少了一頁，前後頁碼直接從十六跳到十八。
第十七頁被整齊割走，裝訂線沒有斷，說明有人在重新成冊以前便拿走了原頁。
宋硯之把紙片水印位置拓下，與兵部調令房舊紙尺寸重合，硃砂成色則需等待陶九齡辨認，任何結論都還差下一步核驗。
周廷芳臨行前回頭看向那隻舊糧袋，袋邊針腳仍保持三年前的偏斜，像陳守文受傷以後沒有來得及收好的最後一道線。
。袋證同不進放紙張三將後隨，線連何任加不間中，上紙張三在寫別分更三，門北，軍援把寧婉
。來出找里道糧從人的令命過寫把，期日運封與牌軍，蠟封，張紙沿以可卻，令命句一出補痕筆缺殘替能不
”。袋糧了進令軍把人有是，令軍張一是不這“
