林致遠在白板上畫了一個金字塔：
text
泡沫破裂導火索（自上而下）：
1. 政策層面：央行繼續加息，信貸緊縮
2. 企業層面：某大型公司破產，引發連鎖反應
3. 銀行層面：壞賬暴露，收緊信貸
4. 市場層面：外資大規模撤離，引發恐慌
5. 心理層面：某個事件引發信心崩潰
“根據歷史經驗，泡沫破裂往往始於信貸緊縮。”林致遠說，“日本央行已經加息，但效果有時滯。企業需要時間感受到資金成本上升的壓力。我判斷，真正的轉折點可能在明年第一季度。”
艾米麗點頭：“與我們的分析一致。但具體操作上，我們如何佈局？”
陳志明接過話：“我們設計了三種做空方案。”
他開啟一份厚厚的檔案：
“方案一：股指期貨做空。在日經225指數期貨上建立空頭頭寸。優勢是流動性好，槓桿高；風險是如果指數繼續上漲，可能面臨追加保證金。”
“方案二：股票期權做空。買入主要成分股的看跌期權。優勢是損失有限（最多損失權利金），潛在收益無限；風險是時間價值衰減，如果崩盤時間晚於預期，期權可能作廢。”
“方案三：信用交易做空。透過券商借入股票賣出，等股價下跌後買回歸還。優勢是直接做空個股，可以精選泡沫最嚴重的股票；風險是借券成本，以及可能被逼空。”
沈清秋仔細看著這些方案，雖然有些術語她不太懂，但基本邏輯明白了：“這三種方案可以同時進行嗎？”
“可以，而且應該。”林致遠說，“分散風險，提高勝率。但關鍵在倉位控制和時機把握。”
他轉向陳志明：“你們測算過最優倉位比例嗎？”
“測算過。”陳志明調出另一份檔案，“我們建議：總資金規模2億美元。其中1億用於股指期貨，槓桿3倍；5000萬用於股票期權；5000萬用於信用交易做空個股。如果日經指數下跌30%，預期收益約1.5億美元；如果下跌50%，預期收益約3億美元。”
會議室裡一片寂靜。1.5億到3億美元的預期收益，即使在見慣大場面的金融精英聽來，也是天文數字。
艾米麗打破沉默：“風險呢？最大可能損失？”
“按照我們的風控方案，最大損失控制在總資金的20%，即4000萬美元。”陳志明說，“我們會設定嚴格的止損線，並即時監控市場動態。”
林致遠沉思片刻：“方案基本可行，但需要調整。第一，總資金降到1.5億美元；第二，槓桿降到2倍；第三，建立動態對沖機制，在市場異常波動時自動減倉。”
他環視眾人：“記住，我們不是賭徒。我們要的是穩健獲利，不是一夜暴富。即使判斷正確，如果倉位過重、槓桿過高，一次反彈就可能讓我們出局。”
艾米麗贊同：“致遠說得對。日本政府不會坐視股市崩盤，一定會干預。我們要做好打持久戰的準備。”
會議持續了三個小時。結束時，已經是晚上十一點。
