瀾橋的技術交付完成後，客戶把六萬元付款材料送進了本輪結算視窗。周衡和丁卓按排期繼續推進嘉禾，三個專案裡做過的工具開始反覆派上用場。
下午，周衡和丁卓回到嘉禾的六萬元里程碑。
這是原三十萬元合同剩餘二十六萬元中的第一段，由刻度科技承接。範圍在三家客戶排期時已經凍結：三類正式環境適配、責任鏈配置和一次受控回放。瀾橋延期沒有改變嘉禾的五個工作日節點，交付條件與價格照舊。
嘉禾專案經理把三類介面資料放進客戶自己的專案空間。
第一類是雲監控事件摘要，第二類是釋出審批記錄，第三類是服務工單狀態。刻度科技只接嘉禾主動轉發的必要欄位，不登入監控管理後臺，也不讀取工單正文。正式環境在這裡指資料來源正式，不等於周衡取得生產操作許可權。
主體切換以後，原工作室賬號已經停用。
嘉禾管理員為刻度科技重新簽發公司供應商憑據，許可權、到期日和責任人都按補充協議登記。丁卓沒有把舊賬號重新開啟圖省事，舊操作歷史仍保留在工作室名下，新記錄從公司賬號啟用時開始。
第一輪欄位核對便發現一個差異。
嘉禾測試環境裡的釋出記錄只有“已釋出”和“已回滾”兩種結果，正式來源還會出現“人工中止”。現有適配把不認識的狀態放進異常列表，不會丟，但責任鏈頁面因此無法判斷這一條是否仍要等待操作人。
專案經理問：“人工中止就當回滾行不行？對業務來說都沒上線。”
“動作不同。”周衡說，“回滾表示版本曾經進入環境後撤回，中止可能根本沒執行。兩者放在事故時間線上，責任和影響範圍不一樣。”
嘉禾釋出負責人確認，“人工中止”應保留為獨立狀態，並由審批單上的終止人完成說明。刻度科技只顯示來源結果，不把中止解釋成故障恢復。
第二個差異來自服務工單。
工單系統允許一條事故先由值班組接手，再轉給具體工程師。若只取最新處理人，第一次接手和轉交過程會消失；若把組名和個人都寫成當前負責人，報告又會同時出現兩個看似仍在負責的人。
周衡把接手、轉交、當前責任分成三個事件。組先接手時留下時間，轉給個人時結束組責任，最後一個有效接手人才顯示為當前處理人。歷史節點不能被後來一次轉交覆蓋。
羅致遠拿一條脫敏事故記錄做了檢查。
原事故先由夜班值守組在二十三點零四分確認，二十三點十二分交給資料庫工程師，零點以後又轉給應用負責人。舊報告只顯示最後一個名字，新時間線則保留兩次交接，並明確每段由誰持有。
“如果中間八分鐘沒人操作呢？”羅致遠問。
“報告只寫接手和轉交時間，不替人推斷八分鐘裡做了什麼。需要操作記錄，就由對應系統另行提供。”
第三類雲監控事件相對穩定，卻有一批告警使用共享服務名，沒有唯一例項號。嘉禾希望刻度雲按服務名直接合並，頁面會更乾淨。
丁卓用回放證明，如果兩個機房同時出現同名服務，只按名稱歸併會把不同影響混成一件事。雙方最後採用“環境、機房、服務名”作為預設範圍，缺少機房欄位的記錄不強行合併，進入待確認列表。
這項設定寫進嘉禾專用適配層，沒有改成所有刻度雲客戶的預設規則。
這些欄位核對穿插在前兩天的排期中，沒有等瀾橋正式簽字才從頭開始。第三個工作日，嘉禾進入受控部署。嘉禾管理員照交付手冊在自己的環境裡安裝，丁卓透過會議指導，不接管終端。網路出口只開放到刻度科技的接收地址，本地快取目錄和磁碟上限由客戶指定。
第一次啟動時，服務工單介面返回許可權不足。
管理員想臨時給公司賬號加整庫讀取，丁卓要求先停。核對後發現，缺的是工單狀態變更訂閱，不是正文讀取。嘉禾另建一項只含工單號、狀態、處理角色與時間的轉發許可權，原工單內容仍不向刻度科技開放。
許可權補齊後，三類事件進入隔離佇列。周衡先跑小樣本，再由嘉禾發起完整回放。整個過程不暫停原監控、釋出和工單系統，關閉適配層也不會影響三套來源繼續執行。
正式驗收安排在第五個工作日上午。
嘉禾臨時抽取一百二十條脫敏歷史事件，又現場生成八十條測試記錄。裡面包含人工中止、跨組轉交、同名服務、重複告警和一次斷網快取。沒人提前把正確結果交給刻度科技。
。錄記始原組二第生有沒遞投複重，口缺無對核數總。傳補置位認確按取快，達送先優件事時即，後以復恢。件事新條三十七留保理代地本，鐘分一十開斷路網
。人核複定指件事條一為不意故遠致羅，時查檢鏈任責
