劉含章還在思考，沒一會兒，這位讀者又發了新的一條留言，附贈一個深水魚雷。
這一次他發的留言比較長。
“帝王之存在，其本身即為諸多惡事之根源否？天下之事，本可公議，公論，公斷。帝王一人獨斷，賢則民幸，不賢則民殃。遇賢君不過一時之幸，遇昏君則數十年塗炭。且不論賢昏，帝王既居九五，必有欲為萬世開太平者，亦有欲逞一己私慾者。而萬民之命，懸於一人之心，此制之弊，豈非遠大於其利？”
劉含章盯著這條留言看了很久。
這個問題太大了，而且不是在她熟悉的領域裡可以輕鬆回答的。
她是學數學出身，對政治制度史的瞭解僅限於高中政治課水平，讓她來回答這個問題確實有點超綱。
她把這個留言又從頭到尾讀了一遍，讀完之後靠在沙發靠背上想了很久。
“我不太懂你說的這些制度層面的東西，歷史和政治都不是我的專業。”
她斟酌著用詞，“但我可以說說我自己淺顯的想法。
你說得很對，把所有人的命運交到一個人手裡確實是一件很危險的事——不管這個人一開始多好多賢明。
因為人總會變的，就算他不變，他也不可能永遠活著。
賢君終有一死，昏君也終有一死，但只要這個制度還在，死了之後就會換下一個。
下一個會是什麼樣的人，誰也不知道。但任何一種制度都不能脫離它所在的時代單獨討論好不好用。”
“你剛才說公事公斷，但這個“公”又包括誰？皇帝這個制度，在古代那種交通靠馬、通訊靠吼、識字率不到百分之三十的條件下，可能是最能有效組織大規模社會資源的方式。
修運河、修長城、統一度量衡、抵抗外敵入侵——這些事情確實需要一個高度集中的權力來推動。
但這不意味著皇帝本人就是好人，也不意味著這個制度本身沒有問題。恰恰相反，這個制度最大的問題就是把所有權力集中在一個人手裡，而這個人可能是個天才，也可能是個混蛋，更多的時候是個既有優點也有缺點的普通人。
一個人做了好事，也許整個國家受益；一個人做了壞事，肯定整個國家遭殃。這不是人的問題，是制度容錯率太低的問題。”
“而一個人無論是不是好人，在這個位置上——尤其是封建君主集權到達最高峰的時候，都很難不是賊。更諷刺的是，一個聖君、明君、賢君才是反帝反封建中最大的敵人。”
她打完這段話，停下來想了又想，最後又加了一段：“另一方面制度的誕生不僅脫胎於生產力和人口素質，也和文化環境有關係。古代家庭與家族的運轉邏輯也是誕生此制度非常重要的原因。皇權被視為家族私產，其核心目標是維繫一家一姓的穩定，而非公共福祉，而在宗族社會中，不僅是皇室，對每個家族也是這樣的。”
“而在這種在權力決定一切的體系裡，人的價值取決於他在等級中的位置。這滋生了普遍的“主奴根性”——對上依附，對下專橫。這種文化腐蝕了民族精神中獨立、平等與創造的因子。”
她從頭到尾讀了一遍自己的回覆，覺得寫得不算好——太長了，而且有點說教。
她點了傳送鍵。
其實還有很多可討論的，圍繞著這個制度衍生的權利問題、利益分配問題、甚至包括人性的問題等等，不僅很多讀者會討論，其實對於她這種小網文寫手，同樣遇到過難題。
比如經典的在封建社會尋求平等，在現代社會尋求特權。
這不是她一個基本沒有歷史和哲學素養的人能回答的問題，但人家既然問了，態度還是要有的，可她能給出的也只是一箇中規中矩的答案。
天幕把這條回覆一字不漏地念了出來。
明末清初，餘姚。
天幕上劉含章的話音剛落，黃宗羲手裡的筆停了很久。
。話的整完了形於終，下一了震罵痛的裡館博個那上幕天被西東的考思生半他是，怒憤是不，衝是不，的來下寫後之考思覆反天些這幕天看在他是題問個那
。詞鍵關的新了出提是只，有沒但，案答的接直很個一出給會子世後的劉姓個那為以來原他
？麼什是又建封的中建封反帝反？麼什是又力產生的謂所？度制麼什是又度制的用代年的……麼那
