第440章
徐鶴見他一副言之鑿鑿的樣子，噗嗤一聲笑了出來，又說了一段《左傳》裡的內容：“孔子曰：「董狐，古之良史也。書法不隱；趙宣子，古之良大夫也，為法受惡，惜也。」”
聽到徐鶴這番話，歐陽俊有些懵逼。
其實，這兩段話,都是出自《左傳》，而且是聯絡在一起的。
原文是：“乙丑，趙穿攻靈公於桃園。宣子未出山而復，大史書曰：「趙盾弒其君」，以示於朝。宣子曰：「不然」。對曰：「子為正卿,亡不越竟，反不討賊。非子而誰？」
宣子曰：「嗚呼，我之懷矣，自詒伊慼，其我之謂矣」。
孔子曰：「董狐，古之良史也。書法不隱；趙宣子，古之良大夫也，為法受惡,惜也。」越竟乃免。
宣子使趙穿逆公子黑臀於周，而立之。壬申，朝於武宮。”
這個故事其實很有意思。
大概翻譯過來就是，董狐是春秋時晉國的史官。《左傳》宣公二年記載，晉靈公聚斂民財,殘害臣民，執政大臣趙盾多次勸諫，靈公不但不改，反而想害死他。
趙盾只好逃亡。當逃到晉國邊境時，其族弟趙穿帶兵殺死靈公，於是返回繼續執政。
董狐記載道：“趙盾弒其君”。
趙盾那個委屈啊，於是辯解，說靈公是趙穿所殺，不是他的罪。
董狐說：“子為正卿，說是逃亡但還在國境之內，而且事發後你不討伐趙穿，那始作俑者不是你又能是誰呢？”
由此，還誕生了一個成語【董狐直筆】。
如果從後世的角度來看，趙盾著實有些冤枉。
但當時的史官，都是以禮儀違合作為依據的。
所以孔子讚揚董狐“古之良史”時，也對趙盾嘆息不已，說他如果當時離開了晉國，那也就不會被記成【弒君】了！
趙盾是“古之良吏”，董狐所以能夠直筆而安然無恙，還得到千古名聲。
其實，要想秉筆直書，並不是那麼輕而易舉的。同樣是在春秋時代，齊國大臣崔杼縱容旁人殺死君主莊公，齊國史官也這樣記載：“崔杼弒莊公”。崔杼惱羞成怒，將他殺害。
而史官之弟照樣續記，崔杼又殺其弟。
史官的另一個弟弟不畏強暴，繼續據實記錄。
大權在握的崔杼也終於束手無策。這就是直筆寫歷史的結果，齊國史官兄弟用自己的生命和鮮血捍衛了歷史的真實，其自身也為後人演繹了一段悲壯的歷史。
從董狐開始，《左傳》、《史記》均繼承了求實的史學本質。
一言以蔽之，就是“不虛美，不隱惡”。
因此，太史公才會把項羽寫得那麼悲壯，描寫劉邦卻多少有點市井流氓相，並不因他是當今皇上的老祖宗而有所避諱。
那麼回過頭來，想想焦澤的問題。
“對據事直書怎麼看？”
。否臧了行進事件這對針經已人聖，中義經人聖在上際實但，事故的】筆直狐董【的說都家大，躁勿安稍們你，家大訴告是就先首，事件這】君其弒盾趙【舉鶴徐
。茬的我挑想別們你，在存不中義經在西東這書直事據，以所
。本件事歸回再們我，來下接
？嗎】書直事據【是的真中事件這在狐董
」？誰而子非。賊討不反，竟越不亡，卿正為子「：曰對。」然不「：曰子宣。朝於示以，」君其弒盾趙「：曰書史大，文原看
