第140章
於可遠先朝著諸位先生行了一禮，然後深吸一口氣，道：
“陸公與朱子之言，皆為聖賢之言，賢或不賢，古有鑑之，非學生所能置評。學生這番論講，不辯陸公與朱子之言，只辯海若之錯。”
唰——
湯顯祖雙眼立刻銳利地瞪了過來。
朱彥也皺起眉，神色有些不喜。
徐元尷尬地笑了笑，本想出言阻止，卻不料張居正竟在這時發言了，“海若之言，有理有據，你卻要辯海若之錯？”
這明顯是拱火了。
“是。”
於可遠斬釘截鐵地回道。
張居正道：“不妨一講。”
於可遠道：
“海若有言，意見不合，不過仁者見仁，知者見知，所謂‘學焉而得其性之所近’。學生以為，天下正理不容有二。若明此理，天地不能異此。海若之錯一。”
“陸公指朱子錯有三，海若首講並不提及。其一，陸公指責朱子推及‘有生於無’的觀點，離開了儒家思想傳統。其二，認為理為‘實理’，‘存心’即是明理，‘一意實學，不事空言，然後可以謂之講明’，指出朱子從事‘口耳之學’，是‘自為支離之說以自縈纏’。海若既為陸公為言，何不言明此理，即注重體驗，注重實行，而不依文字而立？海若言實用與理論，卻忽略陸公對朱子‘理’的闡明。其三，陸公以為，朱子以理為外，脫離‘實事’、‘實德’、‘實行’，因此重言辭，‘尚智巧’，流弊在於‘文貌日勝，事實湮於意見，典訓蕪於辨說，揣量模寫之工，依仿假借之似’，既如此，海若言理論之錯，卻不言言辭與巧智之錯，辯解尚淺。海若之錯二。”
“朱子以讀書為總樞紐，陸公以義利之辨為總樞紐，朱陸言‘理’，同以倫理為核心，然思想邏輯全然不同。朱子以理為本，意尋萬物之後決定萬物的終極本質，即‘無極’。陸公把‘義利之辨’的價值轉化放在首位，把讀書放在次要位置，二者之所以有異，皆因考慮的角度不同。陸公從他從處時代的官場腐敗，到科舉弊病，認為當務之急是救治人心，轉變人的立場。陸公以為，多懂得道理並不能改變人的思想，因為知識的背後，有決定人知識方向的東西，這就是‘志’，即人的根本。海若為陸公言，該言這些，而非道理和實用之辯，此為海若之錯三。”
連指出湯顯祖的三個錯處。在場所有學子都懵住了。
他們本以為湯顯祖的首論已經足夠精彩，但聽到於可遠的首論，他們顯然受益更多。因此，湯顯祖是以點搏點，只講出朱熹和陸九淵分歧中的一個小點，且僅停在這個小點上，並未往上發散，雖然如此做不至於落下玷汙聖賢的名聲，也足夠讓尋常的學子滿意，但在先生們和張居正看來，就顯得極一般了。
他並非不懂於可遠說的這些，只是不敢說。
如今，於可遠藉助駁斥他的錯處和不足，不僅將朱熹和陸九淵之間的分歧點全部講明，甚至還進一步闡述了二人分歧的背景和原因，且字裡行間，雖沒有駁斥朱子之言，卻風過無痕地肯定了陸公之言，也算是闡明瞭自己的立場。
幾位先生都沉默了。
但張居正顯然來了興致，從座位上坐直，問道：“你說陸公之言，有特殊的時代背景，是為特殊的時局而做。那你以為，陸公這番言論，對如今的國朝，是否適用呢？”
這問題可不好回答。
陸公針砭時政，若於可遠認為對國朝仍然適用，就等於在針砭國朝的官場腐敗和科舉弊端，雖然這是毋庸置疑的，但公然宣講出來，未免有些不知死活。
於可遠沉吟了好一會，他在權衡得失。
不順著張居正的話回，顯然可以規避錯處，但這樣做，與湯顯祖有何不同？順著張居正，就得考慮，以他如今的背景，能否扛得住將來某些敵人的攻訐。
能做他後臺的，無疑是胡宗憲和王正憲。
有可能攻訐自己的，也大抵是山東官場的那群人。
雖然也能得到張居正的賞識，但距離他真正起勢的嘉靖四十三年，還有三年時間，恐怕不能幫上自己太多。
”。來心本己自著順就，弊利衡權以難，結糾在實果如“：道聲小是仍卻，張很也媛邦高
