比如關公顯聖，固然滿足了部分讀者的期待，但也讓關羽這個人物形象趨於神化和臉譜化，失去了早期版本中可能存在的更復雜的人性層次。
同樣，七擒孟獲的奇幻情節，雖然增加了娛樂性，但也削弱了歷史演義的真實感和嚴肅性。
因此，評價這些改動，需要結合不同的標準和視角，不能一概而論。”
周維嶽聽完，不置可否地嗯了一聲，顯然對這個回答不算完全滿意，接著又丟擲了第二個問題：
“第二個問題，關於毛宗崗父子的修訂。你認為他們是按照清初儒家正統觀念進行了價值重塑，強化了尊劉貶曹。
但毛本之所以能流傳最廣，成為定本，難道僅僅是因為符合了當時的意識形態嗎？
難道不是因為它在語言文字的錘鍊、情節結構的完善、人物形象的塑造上，確實達到了更高的藝術水準，更符合後世讀者的審美習慣嗎？
你將毛本的成功過多歸結於價值重塑，是不是也忽略了它在文學藝術性上的巨大成就？”
這個問題同樣尖銳，直指毛本的經典地位。
祝仁依舊從容應對：“周老先生，我完全承認毛本在語言藝術和結構完善上的巨大成就，這也是它能夠成為通行本的重要原因。
毛宗崗父子作為文學家，其修訂工作無疑是帶有提升藝術水準的目的的。
但是，我們也不能否認，他們的修訂，確實也深受當時社會思潮和儒家正統觀念的影響。
尊劉貶曹傾向的強化，對人物形象的臉譜化處理，這些都是客觀存在的。
我認為，毛本的成功，是其藝術性提升和意識形態契合雙重作用的結果。
我們既要肯定其文學價值，也要認識到其中蘊含的特定時代的價值觀烙印，這樣才能更全面地理解這部作品。”
祝仁的回答滴水不漏，既肯定了對方的部分觀點，又堅持了自己的核心立場，讓周維嶽一時間也難以再深入詰難。
他沉默片刻，最終還是緩緩坐下。
接下來，馬校長又點了幾位舉手的學生。
一位戴著眼鏡的男生站起來，有些激動地問道：“祝老師！聽了您的講座，我感覺自己以前的《三國演義》都白讀了！
那我們以後到底該怎麼讀這部小說？是不是應該去找那些更早的版本來看？”
祝仁笑了笑：“這位同學的問題很好，瞭解版本的流變，並不是要否定我們今天讀到的通行本的價值。
毛本《三國演義》依然是一部偉大的文學作品，它在語言、結構、人物塑造上都有其獨特的魅力和成就。
我只是希望大家在閱讀時，能夠多一個歷史的維度，能夠意識到我們讀到的經典並非一成不變，而是經歷了漫長的演變過程。
帶著這種認識去閱讀，或許能有更深的體會。
至於是否要看早期版本，有興趣的同學當然可以去了解，對比閱讀更能發現其中的差異和演變軌跡，這本身也是一種很有趣的探索。”
另一位女生則提出了更現實的擔憂：“祝老師，您這樣解構經典，會不會讓一些人覺得我們的傳統文化不夠純粹，甚至產生文化不自信？
畢竟，連《三國演義》這樣的經典都是被不斷改編的。”
祝仁收起笑容，神色變得鄭重起來：“這位同學的擔憂，我能理解。
”！現表的信自化文是恰恰，程過變流的典經視正於勇，為認我，反相恰恰但
。力魅的心核其持保然依中變流種這在並，作創再、塑重、讀解地斷不人的同不、代時的同不被夠能它於在正力命生的它，品作的大偉正真部一“
！力命生的大強和容包的化文們我了明說正這
，題主的衰興、人、慧智、義忠於關的含蘊所它，心核事故的》義演國三《
”！方地的信自們我得值最是就本這，鳴共生產們我的天今與能然依，變演年千經歷
。它承傳地醒清更，它解理地刻深更了為是而，它定否了為是不，子樣的天今變演何如它解瞭“
”！上之解理刻深和知認晰清的絡脈展發化文自對在立建是而，上化意刻或拜崇目盲的史歷對在立建是不，信自化文的正真
。來下了靜安都人有所的座在讓，語話的聲有地擲仁祝
。表的索思深深和悟大然恍了出都上臉人多許，述闡刻深的信自化文於關仁祝著味品細細們他
！信自化文的刻深而理種一了現展，度高的新個一了到華昇題主的座講個整將更，疑的生位那了答解地妙巧僅不答回的他
。掌了起鼓頭帶，來過應反個一第誰是知不
！啪！啪！啪
