三人對視了一眼。
依舊是王伯安肅然拱手：“公爺請問。”
“第一個問題。”
林川說道，“三位文中定論，強權必亡。那我便要請教：若無商鞅強權變法，積貧積弱、私鬥成風、屢遭列國欺辱的西陲弱秦，何以脫胎換骨、立足亂世？若無曹操鐵血強權鎮撫北方，漢末群雄割據、白骨露野，天下黎民還要在混戰屠戮中多煎熬數十年？”
這種問題實在直白，王伯安不假思索道：
“公爺此言，只觀其功，未察其弊。商鞅變法，強秦一世，然重刑輕德，最終商君身死族滅，秦雖得天下，卻也埋下二世速亡的禍根；魏武亂世掌權，確有濟世之功，可架空漢室，開權臣擅權之千古惡例。強權可救一時之弊，能建蓋世功業，卻終究無厚德——可興一時，難傳百世。公爺所舉二例，恰恰佐證我等論斷。”
“好。”
林川微微一笑，點了點頭，並沒有反駁王伯安。
老王爺坐在一旁聽著，心裡頭直犯嘀咕，這護國公一句反駁都沒有，葫蘆裡到底裝的什麼藥？是給人遞梯子，還是在挖坑等著人往裡跳？
他一時也拿不準，把茶盞端起來又放下，一點喝的心情也沒有。
“第二個問題——”
“三位深耕經史，我且問你們，為何華夏大地，始終逃不出兩三百年一輪的天翻地覆？每一個新朝立國，皆吸取前朝之弊，代代引以為戒，可傳至數代之後，必然重蹈舊轍？”
這個問題，讓三人的表情都變了變。
王伯安皺起眉頭：“公爺此問，未免以偏概全。歷朝雖有覆滅，但盛世綿延數百年，功業斐然，豈能因末世之弊，一概而論強權必亡？”
林川卻只是搖了搖頭：“王先生說的是‘綿延數百年’，我問的是‘為何綿延不過數百年’。你答的是果，我問的是因。”
三人沉默片刻，李宗明開口問道：“莫非……公爺早已勘破根由？”
“我有我的陋見，但今日先聽三位高見。”
林川看向王伯安，“王先生治學最久，不妨先說。”
王伯安沉吟良久：“依草民所見，王朝輪迴，根在人心世風。開國之世勤儉清明，承平日久必生懈怠奢靡，人心一散，法度便虛，亂世自生。”
“嗯……”林川點點頭，目光投向李宗明，“李先生？”
李宗明是淮陽世家出身，徑直答道：“草民以為，根子在土地民生。開國之初田畝均分，歲月推移豪強兼併，寒門無田可耕，流民日積，王朝根基自然崩塌。”
“鄭先生？”
鄭遠陽曾入翰林，略一思索，答道：“草民拙見，弊在君脈傳承。開國帝王歷經百戰，後世子嗣生於深宮，君心一怠，奸佞當道，天下傾覆。”
三人三段立論，幾乎是歷代大儒策論的天花板。
“三位所言，皆是至理，句句有據。”林川撫掌讚歎一聲，“可我再追問一層——古來新朝立國，無不以先朝覆轍為戒：見舊朝峻法束民、刑網過密，便改行寬柔無為、休養民生；見末世君主苛役天下、奢靡竭民，便立輕徭薄賦、儉政安民之制；見亂世將帥權重、鎮藩割據，便收歸四方兵權、集權中樞……歷朝歷代都看得清清楚楚前朝之弊，開局都是清明盛世，可為何代代警醒，代代重蹈覆轍？”
話音落下，艙內的燭火似乎都跟著黯了幾分。
三位大儒齊齊失語，誰都答不上來。
他們畢生所學，翻來覆去，全是在琢磨“如何補救症狀”，比如人心散了怎麼救，田畝少了怎麼分，君王昏了怎麼諫。
