第36章
“如此可以令吏治嚴明，戶部奏報有數，國庫漸豐，雖為嚴苛，然可救時弊。奈何後繼無人，貪腐復熾，徒將江陵之功盡付東流水。”
朱由校聽明白了，這不就等於是給每個部門安排好專案，定好期限，還要多部門互相監督，動不動就開除你，甚至還要治罪砍頭，這可比後世的公務員狠多了。
怪不得張居正死後，沒有一個人為他發聲，萬曆將他這位老師視為敵寇，大臣們也是紛紛贊同，將新政徹底推翻，導致人息政消。
李邦華亦接言：“今朝廷若欲重振國計，當以江陵遺策為法。臣請陛下：
一則明諭中外，為張江陵平反正名；二則命戶部、工部重修黃冊、魚鱗冊，逐一丈量田畝，核實賦額。
三則令考成之法再行於百官，使地方不得上下其手，虛報逃避。四則嚴禁豪強寄籍，抑兼併之風，庶幾可救賦役之弊，固社稷之本。”
朱由校聞言，眸光炯炯：“善！張江陵之法，固有失當處，然其大節未可詆譭。朕自當敕諭百官，昭雪江陵，昭示天下—朕不憚行其遺法，重整朝綱！”
說罷，他頓了頓“若國用不充，兵食不繼，縱有百萬勁旅，何以禦敵？若豪強兼併不抑，田賦名存實亡，何以庇民？此皆江山社稷之大患。”
其實從後世的角度來講，張居正的改革是有些是成功的但也是失敗的，就拿考成法來說，那個就相當於現代的KPI考核系統，每年、甚至細化到每個月給每個官員發“任務清單”，而六科給事中就相當於“HR專員”，按月核查，然後內閣再進行復核，如果有官員全年3次未達標，就會被直接開革。
這雖然極大程度的提高了官員的行政效率，但是在古代這個官員一手遮天的時代，不少地方官員為了完成自己的業績，會採取極端手段。比如為了讓自己的“賬面數字”好看，往往會層層攤派、加派雜捐，甚至逼迫百姓提前繳納。就像是後世有些公司為了業績，年底拼命衝刺、濫竽充數一般。
結果是：一方面，財政收入和軍費供應得以充盈；另一方面，基層百姓負擔驟增，苦不堪言。
再加上張居正去世之後，朝廷內部黨爭再起，東林黨人視其為“斂財酷吏”，群起而攻之。地方上那些曾被張居正壓制的豪強大族，也趁機翻案，指責考成法的嚴苛與弊端。
於是，考成法雖在短期內收效顯著，卻也埋下了民間怨憤和吏治浮華的種子。終究，“成效”成了數字遊戲，“政績”成了門面文章。
然而，張居正畢竟看到了明朝財政與兵備的危機，以鐵腕整飭，力圖挽救頹勢。這段歷史，既是明代的寫照，也是後世官僚體系永恆的困境——如何讓考核不淪為表面文章？如何讓吏治不成為百姓之災？
朱由校聽罷李邦華、方從哲的奏言，也不免陷入沉思。他知道，若要繼承張居正之遺策，既要汲取考成法的長處，也要避免其激化矛盾的弊端。最要緊的，還是守住“為民請命”的初心，不使數字成為壓榨百姓的刀。
朱由校沉吟片刻，指出了此政的弊端：
“考成法雖然有助於提高朝堂效率，卻也有其流弊。地方官員為了考績達標，往往鋌而走險，搜刮民財，或虛報冒領。上有所好，下必甚焉。導致這原本是為督促吏治、整肅朝綱的利器，反倒成了苛政橫行、民不聊生的禍根。
“再者，考成法本意在於令吏治有章可循，按月考核、按年定功，六科給事中又時時督察。然因制度過於嚴苛，稍有差池，官員即有貶黜、罷斥之虞。久而久之，朝野上下，惟恐考成不合，遂生事功浮誇、報喜不報憂之風。政績雖在紙面光鮮，實則掩蓋民間疾苦，釀成了基層官吏的“數字政績”，而非“民生政績”。”
朱由校語聲低沉，似自言自語：“考成法，猶如雙刃之劍。若無良吏奉公，便是酷吏催科；若無聖主明察，便是粉飾功績。然其初衷，仍為國計民生，不可全廢。”
