主編在看到應該是的這句話回應時，整個人都是興奮的。
他繼續朝下看去。
馬：你為什麼會有如此猜測？
曹：因為熟悉。你知道的，我是北電的學生，學校教了我很多東西，包括如何拉片，我拉了很多片，歐美，日韓，國產，甚至捷克的電影我都看過。所以對於歐洲三大主競賽單元的電影，我很熟悉。
馬：那就說說你的看法。
曹：其實對於歐洲三大的主競賽單元選片，我認為被選中的電影有三重標準。我其實見過網路上很多人定義選中的電影是“苦，窮，醜”，但這個描述和定義非常片面。
馬：那你認為的三重標準是什麼？
曹：我只聊關於我國的選片，第一，善於選擇在特殊時代背景下講人性，第二，善於選擇在某些具體政策下講苦難，第三，無意識相對呈現了西方的道德崇高感。
馬：你說的非常籠統，可為什麼我們平時並沒有感覺到？
曹：因為這一切被降低了目的性，削減了資訊量，甚至秉持著一種單盲原則，有些人是被選中的，所以他們自己甚至都沒有意識到，自己的電影被選進主競賽單元，是一種長久潛移默化的細節針對。他們要削減資訊量，如此才能減少一目瞭然的醜化。但記住我的話，我認為在這條被炮製道路上，有人是主動投降了。比如賈張科。
馬：那你能不能舉幾個例子？什麼叫沒有意識到細節？
曹：比如《紫蝴蝶》，你看過嗎？一部戛納金棕櫚提名的電影。如果單純從電影上來看，這是一部中國人進行抗日，而後在那個時代進行人性解讀的電影。但若是你仔細琢磨其中細節，你會發現很好笑的部分。其一，主角和日本特務是前戀人關係，其二，主角加入抵抗組織，但抵抗組織的刺殺行動相當弱智，顯得極為愚蠢，抵抗組織不自己進行鋤奸，反而要在外僱傭殺手，並且導致了一系列混亂，使得一個無辜的百姓被誤認為殺手，死掉了女友。其三，為繼續完成鋤奸操作，主角，無辜百姓都開始陷入了無盡的茫然。最後代表正義的主角任務失敗，無辜的百姓對著主角舉起了槍。
馬：你這個例子有些讓我瞠目結舌，我沒看過這部電影，但是單純從你的解讀上看，我的確感受到了一些莫名其妙的隱喻。我剛才查了下，這是屬於婁葉導演的電影，那請問，你還有沒有其他的證據。
曹：《三峽好人》啊！這是最直觀的證據。不是巧合，而是必然。選片進入主競賽，甚至進入各類單元都是一種標準，你可以去對比所有電影，“封閉，落後，愚昧，貧窮，卑瑣，壓抑，扭曲，無個性，無自由”，這些內容一定會體現在任何一個獲獎影片的細節中，甚至是入圍名單。而這一部，就把卑瑣展現到了極致。
馬：被你這麼一形容，我感覺有點嚇人。那不如讓我們聊聊《霸王別姬》？這是唯一一部金棕櫚獎。
曹：你這是要拉我下水是吧？從電影的角度上，這是一部絕對的經典。但你若是看到了其中人物臺詞脈絡，你會發現非常可笑的一點，日軍認為戲曲是藝術，而改名黨則是認為這是淫詞濫調，瞧瞧，一種道德卑賤的氛圍瞬間出現，而且這部電影的尾聲正好嵌入了我所說的第一重標準，特殊時代背景下講人性。
馬：你的觀點有些深層次的恐怖。那在你的感受中，所有電影，都是被選中的？
曹：至少在我看來，是這樣的。內地被選中的三大提名名單其實並不多，有心人可以去挨個對比，我不介意開一場辯駁專訪。
馬：那在你看來，這些作品當中一點都沒有蘊含社會生活中的積極元素，人性的溫暖，文化的魅力以及時代的變遷嗎？
曹：你的問題和我的回答其實並不衝突，積極元素當然會有，聊回《紫蝴蝶》，無論電影內容是什麼，但主旨是在表達抵抗。這當然屬於積極元素，展示了我們的抗爭。只是抗爭是搞笑的，你在其中看到了抗爭，卻看到了抗爭故事裡面的愚蠢。抗爭過程有沒有過疏漏的時候？有的。但被別人當成了接力的槍棒，只能說有些人是愚蠢而不自知了。
但在《三峽好人》裡，我沒看到積極的東西。
我只看到了噴這個，噴那個，隱喻在他的敘事當中。很像某些媒體，自詡為什麼“社會良心”，敢於直言，實際上背後的那點小心思，昭然若揭。
曹忠在聊到這裡的時候，忍不住笑了。
如果他認為賈張科是壞的話，婁葉就是單純的蠢。
前世在戛納這個讓人夢寐以求的舞臺上，婁葉進行了某部電影的世界首映禮來觸碰政策性的苦難。
不但在觀影途中遭到了全場觀眾的中途離場，更是直接被《電影手冊》的副主編評為了零分，認為這電影“毫無價值，不值一看。”
他們所期待的掌聲和讚美沒有出現，給他的只是冷漠。
後來網友的評論異常炸裂。
”。媽你評，分評還！了嘎的真是卻媽他是可，鬱抑神的整被媽你？看咋眾觀洲歐“
。久很了默沉是也，後之釋解忠曹完聽在馬
？些那的詳能耳所們我如比？呢人他其那：馬
。的名姓呼直以可實其你：曹
……江，陳，張：馬
