大學是不應該有大門的。
很多年前，在創辦南洋大學的時候，李毅安說出了這句話。
這句話簡短有力，背後卻是是他的教育理念。
南洋大學雖然有校門，但是並沒有傳統意義上的圍牆和大門，校園與小鎮。城市融為一體。這同樣也是大學開放與包容的象徵一一沒有大門，象徵大學對所有人敞開，打破學校與社會的隔閡，鼓勵知識與思想自由流動。
而更重要的是精神意義上的「無門」：追求思想自由一這才是這句話最真實的目標，同樣也是sEA學術領域的核心所在一一學術無禁區！
大學的核心在於探索真理，這需要思想的自由碰撞。如果有形或無形的「大門」限制了思想的進入，大學便失去了靈魂。
而對於社會而言，一所沒有大門的大學，還實現了資源共享：大學的圖書館。體育館。講座甚至課堂等可以更便利地供整個社會享用。
人們可以自由地在大學的教室裡旁聽，學習自己感興趣的知識。
知識在這種開放之中得到了進一步的傳播。
也正因如此，在南洋大學是有很多旁聽生的。
這旁聽生既有年輕的學生一一他們可能來自其他的高等學校，來這裡蹭課，是為了獲得更好的教育。同樣也有一些已經工作了，甚至中年人，他們來這裡旁聽是為了獲取新的知識。
每個旁聽生的目的不同，但在這些課堂上，他們總有著相應的收穫。
「……原來他是南洋大學的教授呀！」
處長看著在上講授經濟學課程的男人，這才發現他正是那天在街心花園碰到的人。
。…早在19世紀中期，法國著名經濟學家巴斯夏就提出了著名的「無效鐵軌理論」，
他以法國與西班牙之間修建鐵路為例，說明鐵路的建成大幅降低了兩國貿易的運輸成本，使得商品流通更高效，消費者能獲得更低價的產品，從而提升了整體社會福利。
然而，如果兩國都設立關卡徵收關稅，人為增加貿易成本，便會抵消鐵路帶來的效率提升。因此關稅使鐵路建設變得「無效」，甚至是等於修建了一條「負鐵路」。」
雖然對在南洋大學旁聽很感興趣，但是對於沒有接受過經濟學教育，甚至不懂得經濟學的處長來說，他壓根就聽不懂其中的邏輯到底是什麼。
「巴斯夏在其著作中提及：「如果關稅能增進繁榮，為什麼不在法國的每個省之間設立海關呢？」聽到這的時候，處長的腦海中浮現出了兩個字一「厘金」。
雖然五十多歲的他，對於厘金並沒有太多親身感受，但是卻深知晚清政府剝削商戶，阻礙商品經濟發展的惡稅。也深知其對經濟的危害。
其實，厘金不就是變相的關稅嗎？
只不過是省與省之間，地方與地方之間徵收。
「是啊，如果厘金是惡稅，那麼關稅保護呢？」
坐在末排的處長一邊思索著，一邊聽著上那位教授的講課。他先是從透過實證研究駁斥了貿易保護的經濟合理性。
……所謂的「關稅」保護主義透過維護低效企業，削弱了市場動態更新能力，導致經濟陷入停滯和中等收入陷阱。一個典型的例子就是南美經濟。南美各國長期推行保護性關稅，試圖以此促進本國產業發展，而其結構性保護政策抑制了企業競爭，導致經濟增長乏力，透過對比南美各國與南洋各國的經濟發展可以發現，其很多產業被南洋各國趕超。
換一句話說，這個表明：關稅保護不會促進經濟發展及產業進步。
其實，一個國家的經濟發展，本質上來說，主要依靠全要素生產率的提升。濫施關稅，對提升全要素生產率不會有幫助。」
