例如戰爭。天真的理想主義者會全盤否定戰爭，無視其有時是打破僵局、爭取更長久和平的唯一途徑；理性的理想主義者會承認特定戰爭的必要性，主張“以鬥爭求和平”，但仍會堅持對戰俘的人道待遇和戰爭倫理的底線
。而林恩的邏輯則更加冷峻務實：若戰爭是達成關鍵戰略目標、避免更大災難的最有效（甚至是唯一）手段，那麼他就會果斷髮動並堅決推進。對敵人，他會根據長遠利益評估，選擇殲滅、分化、改造或利用，絕不會因一時的“心軟”而留下隱患。必要之時，他會毫不猶豫地採用那些看似冷酷甚至殘忍的戰術（如精準斬首、心理威懾、焦土防禦等，屠殺，滅絕，瘟疫，毒氣）。
他信奉的是周密的計劃、絕對的掌控和清晰的代價計算，而非寄望於敵人的“良心發現”或虛無縹緲的“後人智慧”。
同理，他認為世間萬物需要一種動態的、精巧的平衡。一個社會如果過度追求“絕對法治”和“零容忍的秩序”，徹底壓制個體在任何情況下的自力救濟（即“私人暴力”的威懾），表面上可能秩序井然，但實則可能催生出更隱蔽、更系統性的“規則內迫害”——比如利用法律程式進行的誣告陷害，利用輿論機器進行的社會性抹殺。完全剝奪個體在遭遇極端不公時的反抗能力，等於拆除了社會的一道原始卻有效的安全閥。
因此，在他看來，適度的、受嚴格控制的“必要之惡”（例如，在法律框架內允許極有限度的、基於正當防衛的“私力救濟”，並建立相應的監督與仲裁機制），有時反而是維持社會整體健康、防止權力或規則濫用的必要緩衝。當然，這需要極其精巧的制度設計和強大的執行能力來防止其失控。
“所以說……”莉莉絲揉了揉眉心，將飄遠的思緒拉回，“那孩子的靈魂明顯有異常，這是我們三人都感知到的。不要被‘她看起來好可憐’、‘她死了’這種表面現象干擾了判斷，好不好？”
“可是……”蕾蒂西婭還想反駁，目光下意識地再次掃向菲布理倒下的地方，聲音卻戛然而止。
她紫色的眼眸驟然睜大，發出一聲短促的驚叫：“人呢？！”
原本應該躺著屍體的地方，此刻空無一物。
不僅菲布理的“屍體”不見了，連地上那灘已經凝固發黑的血液，以及任何能夠證明這裡曾發生過“死亡”的痕跡，都消失得無影無蹤。
彷彿剛才那驚悚的一幕從未發生，只是一場逼真的集體幻覺。
艾琳瞬間警覺，燦金色的黃金龍瞳光芒暴漲，如同兩輪小太陽，將周圍每一寸空間、每一縷能量流動都納入審視。她的魔力感知也提升到極限，搜尋著任何蛛絲馬跡。
然而，一無所獲。
沒有空間傳送的波動殘留，沒有幻術解除的痕跡，沒有高速移動帶起的風流，甚至連一絲異常的魔力漣漪都未曾泛起。
屍體與血跡，就像被最高明的“橡皮擦”，從現實的畫布上徹底而乾淨地抹去了。
詭異得……如同鬧鬼。
