但蘇景行也承認，有兩個案例比較敏感：
一個小組在東北調研時，當地一家企業硬塞了兩條軟中華，小組人員當場拒絕了，但企業的人把煙塞進了車裡就跑，最後小組人員只能把煙上交了辦公室處理；另一個小組在荊楚省調研時，企業安排了工作餐，席間上了白酒，雖然只是普通的當地酒，但在這種特殊時期，也被人拿來說事。
“老蘇，這兩個事情你寫個專題報告給我，我要一個個核實。”
董遠方的語氣很沉：
“當面拒絕的是我們的人做得對，但那個硬塞的企業是怎麼回事？是單純熱情過頭，還是有什麼目的？還有那個上白酒的工作餐，是我們的人沒把紀律說清楚，還是地方上不把紀律當回事？這些都要搞清楚。”
“明白。報告我明天發給你。”
掛掉電話，董遠方在辦公桌前坐了很久。
他想起了紀檢組談話時趙志剛說的那句話：
“查實了，該怎麼處理就怎麼處理；查不實，也是還幹部一個清白。”
現在的情況是，即便查不實，幹部的清白也不是那麼容易還的。
五個小組撒出去，幾十號人，誰在什麼地方收了什麼東西說了什麼話，像一面鏡子上落了一層灰，灰不厚，但遮住了光。
你得一塊一塊地擦，擦乾淨了，鏡子才能重新照人。
問題是，在擦乾淨之前，誰看你都是灰頭土臉的。
三天後，紀檢組的核查結論下來了。
處理意見不長，列印在一頁A4紙上，措辭嚴謹而剋制：
一、舉報信中反映領導小組辦公室在甬波市調研期間收受“高檔禮品”的問題，經核查，所涉物品均為普通地方土特產，總價值較低，未構成“貴重禮品”的認定標準，但收受行為本身不符合部裡規定精神中關於“嚴禁收受可能影響公正執行公務的禮品”的要求，予以批評教育；
二、舉報信中反映領導小組辦公室人員向企業“口頭承諾”的問題，經核查，相關表述系企業人員誤解，領導小組辦公室人員未作出超出職權範圍的承諾，不構成違紀，但對工作中可能引發誤解的措辭，應當引以為戒；
三、其他四個小組在調研過程中存在的個別接受企業安排工作餐、收受低價值地方特產等情形，屬於違反廉潔紀律的苗頭性、傾向性問題，雖未構成嚴重違紀，但暴露出管理上的漏洞和監督上的不足；
四、處理決定：各相關責任人退還（或上交）所收物品；領導小組辦公室主任董遠方對紀律要求傳達不到位、監督管理不嚴，負有領導責任，向部黨組作出書面檢討；各相關小組負責人向領導小組辦公室作出情況說明。
五、以上處理意見不作為紀律處分，不計入個人檔案。
最後一行字，董遠方反覆看了三遍：
“不作為紀律處分，不計入個人檔案。”
他長長地吐出一口氣，胸腔裡的那塊石頭終於往下落了一點，但沒有落到地上。
它還懸著，只是沒有之前那麼重了。
處理意見雖然不算處分，但“向部黨組作出書面檢討”這幾個字，在機關裡意味著什麼，他再清楚不過。
這意味著組織上雖然沒有給他定性，但也絕不會輕易翻過這一頁。
一個做過“書面檢討”的人，在後面的職務晉升、評優評先、提拔任用中，隱形的影響會持續很久。
