那份方案的第三方機構沒有明寫，但趙小軍心裡已經有了答案。他翻到方案附件的機構名錄，二十多家公司按資質等級排列，中間靠下位置赫然印著瑞誠工程技術諮詢有限公司。
公司地址在城南路華豐商務樓A座，法定代表人那一欄寫著孫國棟的名字。
自己委託自己。趙小軍把名錄推回桌上。
這就是他的後手。趙大勇靠在椅背上，明面上退了一步，說改造不涉及南門開發，但管線核查是個技術活。誰來核查、怎麼查、查完出什麼報告，都在他手裡攥著。到時候他可以說核查發現管網嚴重老化，需要整體遷改，然後報一個遷改方案。方案往區裡一送，南門那塊地又繞回來了。
那怎麼辦？
兩個辦法。趙大勇伸出兩根手指，第一，業主大會明確表態，不接受任何第三方機構的單方面核查結果，所有核查必須由業委會指定並監督。
第二…他看了趙小軍一眼，查瑞誠的底。孫國棟做事這麼老練，不可能只做了幸福花園這一單。他之前在城南搞的老小區，業主是怎麼說的？中間有沒有違規操作？有沒有人能站出來作證？
趙小軍明白了。要打蛇，得打七寸。孫國棟的七寸不在幸福花園，在他之前做過的事上。
第二天一早，趙小軍騎著電動車去了城南那個老小區。名字叫錦華苑，跟幸福花園一樣是九十年代末建的老小區，圍牆斑駁，綠化帶稀疏，沿街一樓開了幾間小賣部和理髮店。他在小區門口停好車，先在小賣部買了瓶水，跟老闆閒聊了幾句。
老闆，跟您打聽個事。前兩年這邊是不是有個開發商進來做改造？
老闆是個五十多歲的胖男人，一聽這話臉就垮了：你說瑞誠？別提了，提起來就來氣。說是幫我們改造管網，結果乾了一半停工了，說錢不夠，讓我們業主湊。我們不湊，他就把挖開的溝扔在那兒，半年沒人管。最後還是街道辦出面收拾的爛攤子。
那最後改造做了嗎？
做了是做了，但跟當初說的根本不是一回事。老闆拿抹布擦了擦櫃檯，說好的綠化帶擴建，結果改成了停車位。說好的新裝路燈，裝了四根就停了。我們找他們說理，他們說合同里只寫了相關配套設施改造，改建停車位也算配套設施。
趙小軍心裡有了數。他又問了幾個路人，說法大同小異——瑞誠的手法很統一，先用一份寬鬆的合同拿下專案，然後利用模糊條款逐步蠶食業主的利益。如果業主反抗，他們就停工施壓，或者透過關係把責任推到業主身上。
他正準備離開時，一個老太太拎著菜籃子走過來：小夥子，你打聽瑞誠的事？你是記者？
不是，我是幸福花園物業的，我們小區也跟瑞誠打交道。
老太太的眼睛亮了一下：那你們可得小心了。孫國棟這個人壞著呢，當初我們業委會主任反對他，沒過多久家裡就被人潑了油漆，門鎖也被堵了。報了警查不出來，最後只能算了。你要是想了解情況，去前面那棟樓找老周，他手裡有材料，當初打官司的時候留的。
趙小軍順著她指的方向找到了老周。老周七十多歲，住在一樓，客廳牆上掛著一幅自己寫的毛筆字，上面四個字：據理力爭。
說明來意後，老周什麼也沒說，轉身進了裡屋，幾分鐘後拿出一個牛皮紙檔案袋：
這是當年我們跟瑞誠打官司的全部材料。合同原件、往來函件、施工照片、還有法院的判決書。你拿回去看看，有用得著的地方就影印。
趙小軍接過那個檔案袋沉甸甸的，封口用棉線纏了三道。
回到幸福花園，趙小軍把檔案袋交給趙大勇。趙大勇坐在辦公桌前拆了封線，把裡面的東西一樣一樣抽出來攤在桌面上，用了一個多小時看完，靠在椅背上揉了揉眼睛，手指按著太陽穴，沉默了很長時間。
看出什麼了？趙小軍問。
他們的合同模板跟給咱們的那份一模一樣。趙大勇指著幾處條款，第五條也是周邊區域，第六條也是配套設施改造。錦華苑的業主就是栽在這兩條上。但他們輸了官司還有一個原因——他翻開判決書其中一頁，法院認定業主在合同簽署過程中未盡到審慎義務，換句話說，法院覺得業主自己也有責任。
趙小軍明白了：所以他們要用民意調查——先讓業主在調查表上簽字，然後再拿簽字說業主已充分知情並同意
趙大勇把材料收進檔案袋，但這個案子裡有個東西對咱們有用——判決書的第8頁，法官在附註裡寫了一段話：鑑於合同條款存在模糊之處，建議當事人在後續類似交易中聘請獨立第三方參與條款稽核。
這意味著什麼？
