兩人輕輕敲門，得到應允後推門而入，端正站定。
“老師，我們把博二開題大綱整理完畢了，今天過來向您當面彙報、接受初審。”
導師抬眼，放下手中批閱的橫向課題紙質文稿，目光落在兩人懷裡的檔案袋上。
“放桌上吧。九九年不比以後，沒有網路傳稿、沒有系統預審，所有開題第一步，就是導師逐字逐句紙質初審。選題方向、邏輯框架、資料來源、研究可行性，全部我這邊先卡死，沒問題，你們才能進學院專家組答辯。”
海嬰應聲上前，將三份裝訂整齊的大綱平鋪在桌面。
紙張潔白，字跡工整，通篇手寫修改痕跡規整乾淨，段落、註釋、參考文獻全部依照九十年代高校博士開題規範排版。
導師俯身，一頁一頁慢翻、細讀。
辦公室裡瞬間安靜下來，只剩紙張翻動的沙沙聲。
小亮站在側旁屏息凝神，海嬰身姿端正，隨時準備應答提問。
半晌，導師抬眸，率先點明核心：
“最終定了民營中小企業融資困境，放棄外資對比的捷徑選題？”
“是。”海嬰坦然頷首，邏輯清晰彙報，“我們反覆比對研判，外資經濟領域現有研究已經高度成熟，九十年代末外文文獻體系完備，可創新空間極小，多為重複性論證。而國內民營經濟正處於野蠻生長、制度空白、轉型陣痛的關鍵節點，中小企業融資難是當下實體經濟最突出、最落地、最亟待解決的現實問題，研究空白極大，貼合國情、貼合時代。”
他接著逐條彙報可行性：
“現階段素材分三部分支撐：第一，我們江浙實地走訪三十餘家民營作坊、私企，擁有一手問卷與訪談記錄；第二，我叔叔嬸嬸在上海金融行業深耕多年，近期郵寄一批九六至九九年真實投融資成敗案例、一線實操批註，補足市場實戰短板；第三，小亮整理大量國外中小企業融資風控模型，可做中外機制對照研究，彌補本土理論體系不足。”
導師靜靜聽著，微微點頭，又翻到大綱後半部分，指尖點在資料短板處，嚴肅提問：
“我只問你一個最關鍵的問題——樣本不夠規範、民企賬目混亂、隱性資料缺失，你如何保證論文不空洞、不流於泛泛對策？
這是今年專家組卡得最嚴的一點，很多學生選本土民生課題，最後全部栽在‘無量化支撐、純定性空談’。”
這正是二人昨夜反覆打磨的關鍵點。
海嬰不慌不忙，從容應答：
“老師，我們已經提前規避這個問題。第一，我們篩選十家存續五年以上、有完整簡易臺賬的江浙中小民企作為核心樣本，單獨量化資料分析；第二，以上海金融實操案例做具象個案剖析，用真實成敗專案替代空泛理論；第三，避開大而全，聚焦‘銀行惜貸、民間高息、擔保缺失’三個精準切口，不鋪大框架，只做定點深挖，保證每一條結論都有樣本、案例、資料三重支撐。”
一旁小亮適時補充：
“我負責搭建簡易對比模型，把國外成熟小額融資風控體系，對標國內九九年民企融資現狀，量化差距、量化短板，補齊整篇論文的數理實證部分，杜絕純文字空談。”
聽完完整應答，導師緊繃的神色緩緩舒展，眼中露出讚許之色。
他拿起紅色鋼筆，在開題報審表頂端，鄭重簽下自己的姓名與初審意見。
字跡端正、力道沉穩。
“選題立得住、邏輯閉環、素材路徑清晰，貼合當下國內經濟轉型大勢。”
