第226章
計量方法專家陳教授率先發問，眼神銳利：“林研究員，你們用的這個企業資料庫，覆蓋面夠不夠廣？有沒有代表性？資料清洗的時候，對那些特別高或者特別低的異常值，是怎麼處理的？整個處理過程能完整重現嗎？”
林窈早有準備，從容地調出整理好的材料，語氣平穩地回答：
“陳教授，我們用的是全國工商註冊企業庫和智慧財產權資料庫的匹配樣本，覆蓋了主要行業和不同規模的企業，代表性是比較好的。
異常值處理我們採用了行業內常用的幾種方法進行了交叉對比，結果都很接近。
所有處理資料的程式碼和步驟記錄都儲存著，隨時可以重新走一遍流程。”
理論經濟專家老王接著提問，更關注內在邏輯：“按照通常的理論，資料壁壘降低應該會持續推動創新。你發現的這個‘平臺期’，甚至還有點回升，從經濟學的基本邏輯上，該怎麼理解？
會不會是你們的模型漏掉了一些既影響資料壁壘，又影響創新效率的其他因素？比如，處在這個特殊時期的企業，是不是正好碰上了技術升級的瓶頸期？”
林窈認真聽完，略加思索後回答：
“王老師提的這一點非常關鍵。我們確實已經把常見的控制變數，比如研發投入、人才結構等都考慮進去了。
您提到的技術轉型瓶頸期，是一個非常重要的可能性，這很可能是一個我們之前忽略的關鍵因素，也是我們下一步需要重點驗證的方向。
我們初步猜測，會不會是資料流通達到一定水平後，企業面臨的主要矛盾不再是資料‘有沒有’，而是資料‘太多太雜’，自身的‘消化吸收能力’跟不上了？”
產業經濟專家老李則更關心現實印證：“如果這個發現最終被證實，對咱們制定產業政策會有什麼啟發？我們能馬上找到現實中的例子來支撐嗎？
比如，在某個特定的產業聚集區，那裡的企業有沒有表現出類似的特點？”
會議室內，質疑、探討、假設、辯論，氣氛熱烈而高效。
幾位專家你來我往，有時為一個細節爭得面紅耳赤，有時又因一個新穎的猜想而眼前一亮。
“老李說的這個案例很重要！”老王拍了下桌子，“如果能找到現實中的對應，那說服力就強多了！”
“我看沒那麼簡單，”陳教授扶了扶眼鏡，“資料上的‘相關’不等於‘因果’，還得把其他可能性都排除了才行。”
“但至少這是個明確的訊號！”老李聲音洪亮，“指引我們去深挖的方向非常清晰！”
林窈作為發現的核心彙報人，始終保持著沉穩冷靜。
她沒有急於辯解，而是認真記錄每一位專家的提問和建議，對自己有把握的問題清晰解答，對指向新可能性的問題則虛心記錄，並表示需要進一步研究。
