這才有了上級領導的這一通電話。
接到了上級領導的電話，陳長安很快就來到了會議室。
看到陳長安走進會議室，很多人都是臉色不善。
顯然陳長安處理交通事故的手段，他們是有些不贊同的。
不過人家單位有錢，人家願意賠錢，他們作為其他單位的領導，還真不好指手畫腳。
可為了以後，這新交規必須按照之前的辦法執行。
“好了，人都到齊了，現在咱們進行最後一輪討論。
新交規關於行人被撞，乃至於身亡之後，機動車方，到底需不需要進行賠償。”
上級領導話音剛落，一位領導立刻先聲奪人。
“我認為，誰的責任誰承擔，只要是行人的責任，撞了白撞。”
顯然，這些人經過了好幾輪的談判，不少人已經達成了一致。
且這種觀點還得到了不少人的贊同，不然上級領導也不會把陳長安拉我過來幫場子。
見昨日人的目光都看向自己，陳長安一下子就明白了。
對方這種觀點，可謂是佔據了絕對上風。
“誰的責任誰承擔？嘴上說的容易，可實際上，每一場車禍的出現，都是多種原因造成的。
絕不可能是某一方的全面責任，既然撞到人了，那我想問問。
在撞人之前，作為司機，你有沒有看到對方。
看到了？看到了你還朝著行人故意撞上去？
你這不是故意殺人嗎？別管行人有什麼過錯，我就問你是不是故意的，是不是蓄意謀殺？”
現場隨著陳長安的話音落下，很多人都陷入了沉思。
“很多情況下，都是行人突然橫穿馬路，或者突然折返。
即便是看到了，也沒有時間來反應，這還不是行人的責任？”
“那司機就沒有責任了？開著一個鐵疙瘩，這麼快的速度在道路上行駛。
是不是需要注意觀察？說上一句必須眼觀六路耳聽八方不為過吧？
畢竟只要你的一個失誤，就會讓一個人失去生命，就會讓一個人家庭破碎。
這一點你們不否認吧，畢竟即便是駕駛機動車，也要按規定來，不能再路上隨便開吧？”
陳長安環視一週，見沒人反駁，再一次開口說道。
“那麼，在發生事故得時候，駕駛員有沒有眼觀六路耳聽八方？
？斷判的概大個一出做，為行的來下接人行對有沒有？察觀細仔有沒有你
”？嗎任責的員駛駕是不道難些這？施措制取采有沒有
。誤失有會就人是，到俱面面能可不，機司名一為作，易容的說你“
？麼什想人行道知能誰，蟲蛔的裡子肚人行是不也機司，機司束約著想，人行束約著想不你
”？到撞車汽被會能可麼怎又，規法通反違不要只人行你
。樣這解理以可是不是我那，說樣這果如“
？去上撞意故以可就我，則規通了反違人行個那到看要只，車開上路在我
”。死該人些這正反？行都，個千一，個百一死撞天一我，錢賠要需不正反
