這話一齣，現場很多人立刻就意識到了問題所在。
“陳主任說的有道理啊，這要是開長途汽車的。
要是哪天心情不好想看到有人橫穿馬路。
連一腳剎車都不踩了，直接就撞上去，這還有天理嗎？
你們一直講什麼法治社會，我就問一問你們，這麼做對不對。
從法理上來說，他們沒錯，錯的是橫穿馬路的行人。
可司機真的沒錯嗎？他可是故意撞的，可他必不可能自己承認。
那我想問一下你們，這樣也算是沒有犯法？
他們原本可能撞不上，卻故意加速，這算不算變相殺人？”
之前一群贊同無責任不用負責的人，被說的漲紅了臉。
很顯然他們的主張，存在不小的漏洞。
可至少不能被人這麼指責，不然臉上不好看啊。
陳長安說的話，他們還需要回去好好研究一下，看看如何能夠在法律層面堵住這個漏洞。
“怎麼可能會有這樣的人？無緣無故得誰會故意撞人。”
這話顯然說的有些草率了，會議室裡贊同陳長安的人，滿臉笑意，根本就不需要反駁。
因為這個世界從來都不缺各種奇葩。
有些人想要報復社會，正愁找不到方法呢。
這樣制定法律，要不了多久，就會讓不少人鑽到空子。
顯然反對陳長安的那群人，也明白這個道理，開始沉默不語了。
“所以說，在車禍的這個過程中，司機同樣對於責任，哪怕很小的責任。
沒有盡到觀察義務，沒有及時採取制動措施。
畢竟我們只有敬畏生命，生命才會敬畏我們。”
“可並不是所有公司和單位，都能像 陳主任你們單位那樣有錢。
有車不等於有錢，如果真的按照陳主任的說法。
那我整天啥也不用幹了，就在馬路上等著車來。
車一來我直接湊上去，只要你碰到了我就要給錢。
那以後這路上，車還怎麼開，全是碰瓷的，不勞而獲的人了。
這個社會風氣，還要不要了？”
。來起了亮就子下一睛眼的方對反讓，點重了到說話的人這然顯
。不就來本員人散閒的上會社今如，啊對“
。錢給須必都，錯誰對誰管不，故事生發要只旦一，呢做事到不找愁正們他
。的瓷人訛是全，來起了多會就子下一人的瓷上路在站天天那
。死撞車讓意故，去出衝接直己自，子日好上過夠能人裡家了為人有至甚
？車開敢還誰，去下樣這，償賠的方駛駕取換以
”？年十幾退倒要是不豈會社這們咱，資類各輸運車貨有沒
。了火啞次一再，人眾一的希起燃剛剛讓，齣一話這
。的顯明有都，任責有方一哪定是管不，白明才，論討一，道知不論討不這
。錯沒的說話這方對，楚清也安長陳連就
。辦好不真還兒事這，的瓷不有確的，世後為因
