“她缺乏認識到這個瓶子即使洗過也依然致命的能力，更缺乏預見到用它裝水會毒死人的可能性。”
張偉的目光最終落在審判長的臉上，語氣無比鄭重。
“主觀上，她沒有殺人的故意，甚至沒有意識到任何顯著的風險。”
“客觀上，她的行為根源於對一個被危險物質汙染的、具有欺騙性外觀物品的錯誤認知，這種錯誤認知又受到其個人侷限和社會普遍現象的雙重影響。”
“其行為，完全不符合投放危險物質罪或過失致人死亡罪的構成要件！”
“辯護人再次懇請二審法庭，查明事實，釐清責任，依法宣告上訴人王遊卿——無罪！”
話音落下，法庭內一片沉寂。
審判長手指微不可查地在桌面上輕點。
民政部的報告……這個角度，確實出乎意料。
將個體行為置於如此廣泛的社會背景下考量，這已經超出了單純的法律條文辯論。
如果張偉所言屬實，這份報告具有權威性，那麼王遊卿的行為，確實有了一層“普遍性無知”的色彩。
過失，幾乎是板上釘釘了。
但無罪……三條人命，僅僅因為“普遍性無知”和“認知鴻溝”就能完全豁免嗎？
法律的嚴肅性和對生命的敬畏，又該如何體現？
這無疑給合議庭出了一個巨大的難題。
公訴席上，李明遠的眉頭緊鎖，眼神中第一次露出了真正的凝重。
之前的科學證據，他還能從法律適用和注意義務上進行反駁。
但這份出自民政部的全國性的調查報告，像一塊巨石投入湖中，激起的漣漪遠超預期。
它將案件的焦點，從個體的主觀過錯，部分引向了更深層次的社會問題和監管缺失。
如果法庭採納這個觀點，認定王遊卿的行為是在這種普遍認知偏差下的結果，那麼對其主觀可責性的判斷，必然會產生巨大影響。
過失致人死亡罪的認定，恐怕都難以避免地要大幅減輕其責任。
至於無罪……李明遠深吸一口氣，這依然是一個難以逾越的鴻溝。
三條人命的重量，太沉重了。
但張偉的辯護，無疑給這鐵案撕開了一道巨大的口子。
……
三江律師事務所，周明的辦公室。
他手指在紅木桌面上無意識敲擊的動作，在張偉拿出那份《全國農村農藥混用及容器使用習慣調查報告》並進行闡述時，悄然停頓了下來。
周明微微眯起了眼睛，螢幕上那份報告的標題和核心資料彷彿放大了數倍。
。然了和訝驚的覺察易不一著帶中氣語，語自聲低他”……此如來原“
……責苛可觀主的人為行一單釋稀來，慣習險危和差偏知認的在存遍普用，下之景背會社的泛廣於置為行的個將
。明高實確，招一這
。了料意乎出很經已這，留所期近卿遊王非並留殘了明證，蔽和險危的”瓶毒“了構解上面層理、面層學科從是，定鑑間時留殘和告報學化的前之
。腳註的群個一了到找，為行的喻理可不似看那卿遊王為，手面層會社從接直則，告報查調的國全份這而
。象現的在存遍普中群人定特在是而，例個的端極、的立孤非並，忽疏說者或知無的卿遊王，了明證它
。礎基的”務義意注的人常於高、的備應理人年個一為作“的張主以可方控了弱削大大就這
”……任責人個化淡題問會社用“，著估評默默裡心在明周”……殊特抗對遍普用“
。拳合組的力有當相套一了形，定鑑間時留殘及以告報學化、影錄控監的前之合配，告報查調份這
。產幸不的下陷缺知認會社的在存遍普種一在是為行其證論了向轉，力能知認的卿遊王定否全完圖試從，心重的護辯將地效有它
。西東點有……偉張個這
。慎審的師律深資著留保舊依明周，護辯罪無納採全完庭法讓就此憑想但
。命人條三是可那，竟畢
