審判長在翻閱完公訴人提交的質證意見後，再次看向控辯雙方。
“控辯雙方，是否已經完成舉證和質證？”
李明遠和張偉均點頭確認。
“好。”
審判長拿起法槌。
“咚！”
清脆的聲音再次響起。
“現在，進入法庭辯論環節！”
“首先，請上訴人及其辯護人，就本案事實、證據及法律適用等問題，發表辯護意見。”
張偉站起身。
他沒有理會螢幕上那些洶湧的負面情緒，也沒有在意公訴人剛剛的強硬駁斥。
他的目光平靜而堅定。
“審判長、審判員，公訴人。”
他先是微微頷首。
“辯護人注意到公訴人對新證據的質證意見，特別是關於上訴人對農藥危險性應有基本認知，以及認知評估報告不直接等同於法律責任能力的觀點。”
“對此，辯護人有補充說明。”
張偉的聲音變得更加專注。
“公訴人強調‘敵殺死’名稱的警示性，以及普通成年人對農藥的基本認知。這一點，在常規情況下，辯護人並不否認。”
“但本案的核心，並非一個標準包裝、明確標識的農藥產品，而是一個被非法回收、用於分裝劇毒農藥的——廢棄冰紅茶瓶！”
“正是這個極具欺騙性的載體，結合辯護人先前提交的龍科院化學所《滲透實驗報告》所揭示的塑膠瓶對農藥的‘記憶效應’和持續析出特性，以及江城司法鑑定中心關於瓶內農藥殘留形成時間遠早於王遊卿購買時間的鑑定結果……”
張偉語速平緩，確保每一個字都清晰可聞。
“這些科學證據共同證明了，王遊卿獲得的，是一個早已被深度汙染且持續釋放毒素的‘毒源’本身，其危險的隱蔽性，遠超普通人的認知。”
他頓了頓，將眾人的注意力引向最後一份，也是最具衝擊力的證據。
“現在，辯護人想重點闡述的，是那份由民政部出具的《全國農村農藥混用及容器使用習慣調查報告》。”
此言一齣，法庭內本已稍顯平息的氣氛，再次微妙起來。
連審判席上的審判長，也不由得多看了張偉一眼。
民政部的報告？
“公訴人認為村民習慣不能代表個體認知。”
”！題問面層會社的在存遍普、的峻嚴個一是而，題問慣習人個的單簡是不，的示揭告報份這，是的調強想人護辯但“
。量力的疑置容不種一著帶，高拔然陡音聲的偉張
”！藥農裝盛容準標非等瓶料飲用曾民農的%3.87達高，圍範國全，示顯告報“
”！合巧是不，例個是不這“
”！式模為行的險風高、的在存遍普種一，下境環管監層基和度程及普識意全安、件條濟經會社定特在了映反它“
”。昧愚的常反、的立孤非並，為行的卿遊王“
”。慣習為行和態常知認的人分部一當相中境環所了合契地幸不，輯邏為行的“
”。’然必‘的心痛人令種某了有就，生發的劇悲，險危的除清以難上學科了到遇，誤錯知認的遍普當“
。炬如目，集彙索線有所將偉張
”。西東的’瓶料飲舊箇是只‘圍範知認個一了得獲道渠規正不從，人老的塞閉訊資、低極平水化文個一“
”。力能知認的超遠，險危和蔽的式方染汙種這，出析續持且染汙度深藥農毒劇被已早，定鑑學科據，子瓶個這而“
”。慣習險危和區誤知認的在存遍普中境環會社所了合暗地幸不又，輯邏為行的子瓶種這用使，時同“
”。安我自的效無是，前面實事學科在，’淨乾洗‘的為以“
