稅倉前沒有懸香料旗。
木牌上只寫今日查三件事：肉桂稅額、強迫出售與船上勞役。
證據目錄先交給指控與被指控雙方。
每一冊簿、每一張勞役票、每一隻封樣和每一份口述都有名稱、發現地點、經手人和能證明的範圍。村民可以由譯員讀給他聽，商人可以指出缺頁，被告不因會讀葡萄牙文便多看一份，證人也不因不識字便少知一項。
目錄還標出哪些物件暫不採用。一張匿名紙條寫著商人殺過七人，沒有姓名、日期和屍體線索，只留作待查，不在當日指控中宣讀。船主的一本私人家賬與肉桂稅無關，也不得因已扣船便全部公開。
被告方指出一份譯文把“帶走”譯成“綁走”。原話可能有強迫，也可能只是同行。審席重新請兩名不同村落的譯員解釋，最終保留原詞與兩種含義，不讓更重的譯法先替證人定案。
稅吏要求知道所有證人住址。
審席拒絕。
住址另封，只確認村落、身份是否可核、使用何種語言和誰做翻譯。公開作證者可見人，擔心報復者隔簾陳述，雙方仍能透過審席提問。遮住住址不是遮住證詞來源，保護證人也不是免去交叉核對。
第一張表來自海邊肉桂村。
村簿寫應納一百二十擔，稅倉簿寫入庫一百零八擔，商人收購簿卻寫一百四十五擔。村民實際交出的數量比稅倉記錄多三十七擔，其中二十五擔被記成低價出售，十二擔沒有去向。
勞作日同樣對不上。
官定每戶應服三日，勞役票上許多家庭變成七日、九日。稅吏解釋多出的日子用於修路，修路簿卻沒有這些名字。一個月裡，同一批人既被寫在山路工地，又被寫在港口搬貨，兩個地點相隔兩日行程。
“賬已經說明他們都被奴役。”圍觀者喊。
趙二虎抬手止聲。
賬先說明數量、價格和勞作日衝突。是否被強迫、由誰強迫、是否可以拒絕，還要逐人問。
一名老婦先作證。
她說稅吏帶持槍者進村，若不按商人價格交肉桂，便加三日勞役。另一名村民卻說自己那一批自願賣出，因為商人先付了鹽。兩份口述沒有互相取消，說明同一收購中可能同時有交易與脅迫。
審席把一百四十五擔拆開。
稱量所用的擔也先校正。村裡木秤、稅倉鐵秤與商號秤每百斤相差近三斤。全部按任一把秤換算都會製造新差額。三把秤都留樣，以同一批石碼複測，數量給出上下界。即使按最有利於商人的演算法，仍有二十餘擔解釋不通。
這讓村民等了半日，卻擋住稅吏日後用量器差異推翻全部證詞。能由秤誤差解釋的先扣除，仍存在的差數才進入侵吞與強迫調查。
能核實預付鹽的三十擔列為自願交易；有加役威脅證詞且勞役票相合的四十八擔列入強迫出售；其餘等待更多憑據。村民不能因同村有人自願便全部被說成自願，商人也不能因一部分有付款便替其餘貨物洗淨。
稅吏辯稱自己只負責記賬。
簿上卻有他親筆把三日改成九日的痕跡。紙纖維顯示先刮後寫，旁邊還留著商人付給他的銀數。銀數能證明收錢，不能單獨證明收錢用途。直到兩名持槍者承認，他們照稅吏口令去堵村口，鏈條才連起來。
商人說，持槍者是地方首領的人，與他無關。
其中一人的領餉紙卻由商號賬房簽發。另一人確從地方首領處領糧。兩人來源不同，都參與了具體威脅，責任不能用同一稱呼打包，也不能因一個與商號有關就把另一個行為抹去。
審到船上勞役時，巴達維亞獲救者走到證據桌前。
他認出船主的印記。
”。們我著鎖艙底。船艘這是就“
。單名員乘有沒，銀稅與貨、日港到、號船寫只然果簿港坡倫科。費運收只己自，來送人間中由是人說卻，他屬記印認承也，亞維達到曾船認承主船
。問者救獲”？人有沒以所，人寫沒簿港“
”。在不你明證能不也，上船在你明證獨單能不“，答席審”。過來船條這明證能只簿港“
。開離能否是、資工有否是力勞寫有沒也，字二”買購“現出有沒。”干若銀人間中，七十三力勞“寫邊旁，號編組一同有冊款付。對比冊款付本一房賬主船與，件抄的號編契稅出拿他
。容約契道知不並，海跳裡夜人怕說卻，艙鎖命奉認承衛守個一。船下許不也港靠，持衛守，鎖落口艙，走收被約契後船上；錢工月三諾許人有前船登，說者救獲名二第
。問追線條四沿席審
。合相述口伴同和號船、期日與需仍，的真是若認辨的者救獲；衛守付支房賬他由何為釋解能不也，的真是若”費運收只“的主船。開離行自否能、錢領否能、絕拒否能者送運被；棒與匙鑰拿際實誰；令命守看達下誰；誰給付錢，錢付誰
