老將這次沒有替他說話，反問：“後隊死在溝裡，前隊抓到誰算勝？”
名望沒有替方案多換一袋糧。將領可以在異議欄寫出自己的理由，卻不能越過課目已給的補給上限。
軍議隨後把覆盤材料分成事實、推測、決策與結果四欄。
“黑石標記存在”是事實；“副手看見黑石”來自兩名倖存者，可列為高可信證詞；“他為立功故意越線”只是動機推測；“全隊進入支溝”是決策；凍亡與失蹤是結果。
訓練課堂只討論這些決策在當時資訊下如何改，吳烈是否故意隱瞞、應負何種軍紀責任，仍交另案。有人想把他的姓名從教材中抹掉，另有人要掛名示眾。
最終普通身份匿名，只保留與許可權有關的軍職；重大責任在軍紀卷裡實名。死者姓名不拿來做課堂笑談，家屬仍可查原案，教材也不能用匿名替責任人洗白。
新課目落成四項：觀察天氣變化，逐人複述路線，入夜檢查宿營，出發前說出撤退觸發。現代衣物、通訊與定位工具只列使用條件、失效表現和備用方法，不寫成護身符。
工具課上，教官故意發下一隻電量不足的定位器和一臺接觸不良的電臺。第一組看見螢幕亮起，便把木標和紙圖留在營中；走到模擬低地，裝置同時失效，他們連上一處支溝都說不清。
第二組背了全部備用物，行囊過重，按計劃一天可走的路只完成七成。裝備越多也會拖慢速度，必須按路線風險選取。老向導讓他們留下兩件重複工具，多帶一捆幹繩和防溼袋，負重反而更接近真正需求。
一個年輕士兵提出，現代電臺既然能在高處恢復訊號，是否可讓一人登坡呼叫。教官沒有直接否決，讓沙盤加入風雪與坡面結冰。登坡者必須有同伴、繩索和返回時限，通訊收益才能抵住單人墜落風險。
課目由此沒有變成貶低現代裝備。工具仍能救命，前提是知道它在哪種地形失效、由誰攜帶、壞掉後隊伍是否還有路。
第一輪實地操練馬上暴露新漏洞。
一隊人為了確保不越界，每走一段便停下複述，速度慢到無法按時抵達宿營點。夜幕來時，他們雖然路線正確，卻仍面臨無營地。教官因此給複述設定必要節點，不讓規則變成每十步一次的形式負擔。
另一隊把撤退線畫得清楚，隊長卻在聽見模擬敵情後偷偷把標記往前挪。隨隊士兵看見了，不敢質疑名將。課後問話才說出。
第二輪演練重做同一情形。隊長再次想移動標記，普通士兵先舉起復述牌，要求說明新補給點。隊長當眾惱怒，卻找不到新增糧牌，只能放棄。演練結束後，他試圖給士兵記“遲疑”，被教官駁回。
軍紀官也提醒，士兵的質疑若在敵前高聲洩露路線，仍可能受罰。於是複述牌改成無字顏色，只有本隊知道含義。下級能觸發檢查，不等於可以隨意爭吵到命令癱瘓。
一名輔助軍官提出更尖銳的問題：若上級拒絕複述，士兵是否可以自行撤回？軍議只給有限答案——達到寫明的撤回閾值且通訊中斷時，可按預案退到最近節點；其他情況先保留異議、繼續執行。它沒有為所有衝突提供簡單出口。
軍議補上一條：撤退標記由隊長、嚮導與一名普通士兵共同確認，任何一人發現移動可要求當場複述。下級提出環境衝突，不自動算抗命；若藉此拒絕明確安全任務，再另行判斷。
第三隊在宿營檢查中發現同伴說話含糊，班長認為他只是疲累，沒有報醫。半個時辰後模擬判定失溫惡化，全隊扣分。班長抗議課上沒有給出精確溫度，軍醫告訴他，訓練看的正是意識、溼衣、風與暴露，不靠一個未測數字決定救不救。
再訓沒有使軍隊一夜變聰明。
有人背熟四句口令，到了雪地仍會想多追一步；有人為免擔責，遇到小風便要求撤；還有軍官把撤回閾值當成新的懲罰工具，事後挑下級未說全一個地名。
樞密院讓每次操練保留異議與現場改動，三個月後再看哪些規則真減少事故，哪些只增加紙張。訓練制度先在幾支軍中試行，沒有宣稱全軍同日換成一套成熟體系。
試行的第一支隊伍很快遇到實情。一場雨使道路提前泥濘，領隊按舊行程仍可趕到下一站，卻會錯過搭營時辰。他讓全隊複述，兩個班主張繼續，一個班要求退。
領隊沒有靠多數表決，檢視糧與地物後選擇停在一處較近高地。結果當夜敵情並未出現，他們似乎白白慢了一日；第二天後隊傳來訊息，原定低地營址已經積水。決定沒有製造戰功，只避免一次可能的溼衣與病倒。
另一支隊伍卻利用撤退閾值逃避訓練，故意把一場普通小雨報成道路中斷。嚮導指出車轍仍可通，軍紀官查出領隊想趕回參加家宴。規則救不了故意撒謊，領隊被另案處罰，撤退線本身仍保留。
兩件相反案例一併寫入後續冊頁：遵守閾值不必每次證明災難必然發生，濫用閾值也不能因口稱安全便免責。
北路碑文、撫卹和失蹤更正繼續另走。第八日，一名原列失蹤者被部眾獵人送回，腳趾嚴重凍傷，姓名從碑側待更正欄移入傷殘冊。空白真的被改動，立碑沒有封住事實。
第一冊教材送出時，封面沒有寫“無敵軍紀”。只畫了一條從舊倉回到黑石的粗線，線頭旁問：你還剩多少糧，誰知道你要回來？
。議軍進送時這在就案方併合署三電鐵煤國
。走奪紙一被會都量產與權產，人嚇機停拿若員；料斷都廠工線三，停一礦說他。署新給權機停全安把絕拒卻主礦名一，力電與鐵、煤調一統求要案方
。裡井礦的黑更、熱更到落要眼轉，值閾退撤的會學剛裡地雪
