從營養學的角度看，日常飲用天然礦泉水，可以在不增加額外攝入負擔的前提下，在一定程度上滿足人體對礦物質的基本需求。
除此之外，論文的最後一個章節提到了口感的問題。
文章引用了一項雙盲實驗的資料，指出由於含有天然溶解的礦物質，礦泉水的口感通常比經過深度淨化處理的純淨水更為豐富，飲用時會呈現出清冽甘甜的特點。
而純淨水由於去除了幾乎所有礦物質成分，口感相對單薄。
這篇論文字身並沒有點名批評任何品牌，也沒有使用“純淨水不好”之類的表述。
它自始至終保持著學術論文應有的客觀和剋制，只是陳述事實，只是擺出資料。
這才是蘇敏之真正厲害的地方。
她不告訴你“純淨水不好”，她只告訴你“礦泉水好在哪裡”。
結論讓消費者自己去得出，而人永遠更相信自己得出的結論。
論文發表之後的一週之內，事情的發展速度超出了所有人的預期。
首先是上海的《新民晚報》在科學健康版面做了一篇通俗化的解讀文章，標題是《您喝的水裡有什麼？專家揭秘礦泉水與純淨水的區別》。
文章用老百姓看得懂的語言，把論文裡那些學術性的結論翻譯成了日常生活的建議。
隨後，《揚子晚報》跟進了，《錢江晚報》跟進了，《羊城晚報》跟進了。
一週之內，從長三角到珠三角，從華東到華南，至少十幾家地方性的都市類晚報在各自的健康或生活版面，以不同的角度、不同的切入點，報道了這篇論文的核心觀點。
有的做成了專家訪談，有的做成了消費指南，有的做成了“你問我答”的互動欄目。形式各異，但傳達的核心資訊只有一個——
礦泉水含有天然礦物質，對人體更有益。
這些文章就像一顆顆種子，撒在了全國各大城市的茶餘飯後、早點攤前、理髮店裡。
它們不像廣告那樣強勢地闖入你的視線，而是以一種更溫和、更可信的方式——“專家觀點”，悄悄地滲透進消費者的日常認知中。
效果立竿見影。
原本已經被泉寶“27層淨化”吸引過去的一部分消費者，開始猶豫了。
他們站在貨架前，拿起泉寶純淨水看了看，又放下來，拿起樂怡礦泉水看了看。
有人低聲嘀咕：“報紙上不是說礦泉水有礦物質嗎？純淨水好像什麼都過濾掉了……”
還有些人更直接。
一個穿著白色跨欄背心的老大爺拉住理貨員問：“小姑娘，純淨水是不是就是白開水？我看報紙上說，礦泉水才有營養。”
理貨員哭笑不得，不知道怎麼回答。
但對蘇敏之來說，當消費者開始提出這個問題的時候，她這一步棋就已經贏了。
