TY--01 掛上黃燈後的第六天，江門的公開頁下面多了一行小字——不是結論，是提醒：
距閉環時限：24小時。
這行字像工地倒計時，逼得所有人都不敢再用“再等等”搪塞。舊改最怕的不是爭議，怕的是爭議拖成慣例：拖到大家疲了，拖到簽約崩了，拖到每個人都只剩一句“你們就是想賴”。
那天晚上十點，江門評審小組臨時加開了最後一次複核會。副局長坐在主位，桌上沒有茶水，只有三份編號資料夾：
TY-A：政策適用性複核
TY-B：決策過程複核
TY-C：影響評估（預算/簽約/金融介面）
交易中心負責人把電腦投到大屏上，頁面上每一條證據都帶編號，像一串串釘子，把“慣例”釘在牆上，逼它說出來源。
副局長開門見山：“今晚必須落結論。維持也好，調整也好，最關鍵是：依據要能被複核，責任要能被追。”
國資平臺財務經理嗓子沙啞：“領導，我還是那句話——上調我們壓力很大。”
法制旁聽沒看他，只看螢幕：“壓力可以寫進TY-C，但不能替代TY-A、TY-B。我們先把事實講清楚。”
一、事實：不是“用錯政策”，是“用政策時沒寫清適用邊界”
TY-A 的複核結果先出：
舊改專案立項與啟動時間確實早於2024版政策釋出；
2024版政策存在“適用範圍/過渡條款”的表述，但舊改會議紀要裡沒有明確寫“採用最新口徑”或“沿用立項口徑”；
街道辦引用“最新政策”屬於慣例操作，但缺少“適用性說明回執”。
法制旁聽總結得很硬：
“所以這次不是簡單‘對/錯’，而是：邊界缺失。
邊界缺失導致任何一方都能用‘立項口徑’或‘最新口徑’去解釋自己有利的部分。”
副局長點頭：“也就是說，黃燈觸發合理。”
交易中心負責人補了一句更狠的：“而且HO答詢引用政策時，沒有附上過渡條款摘要，導致群眾核對時第一眼就覺得‘你們偷換口徑’。”
這句幾乎等同於承認：在透明體系裡，不是你做得對就夠了，你得把“為什麼對”一起交出來。
二、責任：誰在什麼時候把“慣例”當成結論
TY-B 複核把會議紀要鏈條拉出來，一條條念。
三個月前那場補償條款討論會，紀要裡寫了係數結論，卻沒有寫口徑選擇的理由；參會簽字裡有財務、街道辦、國資平臺，但法制旁聽當時未列席；更關鍵的是——紀要裡有一句模糊話：
“按相關政策執行。”
相關政策四個字，就是慣例最喜歡的“煙霧彈”。
紀檢聯絡員問了一句：“當時誰提的‘按相關政策’？”
”。細麼那寫要必沒得覺們我。的寫我“：聲低人責負辦道街
”？了要必麼什為道知在現“：他著看長局副
”。道知“：汗是都頭額，頭點人責負辦道街
：執回論結子了寫條一這把聽旁制法
。燈黃款條發，陷缺款條為視則否，”要摘款條渡過+界邊用適+本版策政“確明須必要紀款條有所續後；陷缺達表徑口在存要紀策決：論結B-YT
。你醒提自會統系，懶想你後以：鎖了上”例慣“給於等，來出寫一話句這
算預住得扛要也，據依起得對要既——落麼怎論結：分部的難最、三
。C-YT 到，後最
。本險風群與訟訴續後在存且，顯明升上力任信約簽，狀現持維若；顯明升上力算預，數係調上”徑口項立“按若：來出報估評響影把務財臺平資國
”？穿炸次一算預把不時同，論結的’騙被得覺人讓不‘個一計設能不能們我“：句一人責負心中易了問頭抬，久很了默沉長局副
。”解度制“個一要在像，）導主不聽旁程全遠林（框像頭的遠林向看人責負心中易
：冷樣一單更變程工像——案方化構結個一出給只，理道講有沒遠林
：段三含包須必論結
）策政版一哪用採（擇選徑口）1
