資訊化辦公室的人問得更現實：“你們現在怎麼保證後續不會再出現‘舊檔案被恢復’‘材料被汙染’？”
陳毅把一張流程圖貼到白板：
《裝置退役驗收流程（補充）》
1）資產清點（編號、序列號、責任人簽字）
2）資料擦除（兩次覆蓋+日誌存檔）
3）物理銷燬/委託銷燬（銷燬證明+照片+第三方見證）
4）退役驗收（旁聽簽註+歸檔）
5）異常追溯（回收去向登記、可追責）
“我們今晚就能啟動第一批舊裝置追溯。”陳毅說，“回收點、經手人、簽字鏈，一條不漏。”
市場監管口的人冷笑：“你們做得越詳細，越說明以前沒做。那投訴方拿到舊檔案，算不算你們管理不當？”
林遠抬眼：“算。管理不當我們承擔整改責任。但這不構成對手取得‘編號主權’的合法依據。對手如果用非法來源材料主張權利，那是另一條鏈——應當進入調查程式。”
法務顧問沉默了兩秒，問出最關鍵的一句：“那你們打算怎麼讓這套編號規則進入公共系統？否則今天你們說它公共，明天別人說它私有，爭議永遠在。”
林遠把最後一份材料推過去：
《試點城市公共介面引用指引（擬）》
核心條款只有兩條：
政府採購、驗收、審計旁聽引用“Release-ID”作為唯一口徑索引；
任何供應商不得以“授權解釋”替代Release-ID索引，違者記入風險說明。
“我們不靠平臺連結。”林遠說，“我們靠採購條款和審計紀要。只要它寫進指引，編號就不是誰家的——它就是公共系統的一部分。”
住建處長終於點頭：“你們這套邏輯是對的。今天我們不裁決版權，但我們會出一份聯合檢查紀要，寫清楚：編號體系屬於治理工具，必須公共化引用。”
劉曼心裡剛松一點，門外卻有人急匆匆敲門，遞進來一份傳真——
《關於暫停某試點專案資料歸檔的函》
落款，是一個他們最不想看到的單位：省行業協會。
那張紙的最後一行像挑釁：
“編號體系爭議未明前，建議各市暫停使用Release-ID歸檔。”
會議室空氣瞬間降到冰點。
林遠盯著那行字，緩緩笑了一下：“他們終於不裝了。”
——而聯合檢查紀要還沒蓋章，協會的“暫停建議”已經先一步飛進了各市領導的桌面上。
