五一假期？張小米心裡苦笑，這下長城、天安門的全家遊算是泡湯了。
“沒問題，老師，我抓緊時間。” 他答應得爽快。
從韓老師家出來，張小米心裡有點亂，但更多的是對韓老師那份父愛的感慨。
回到家，他把事情原原本本跟母親和淑芬一說。
出乎意料，兩人都沒太大反應，甚至有點……樂見其成？
張母首先表態：“寫文章是正事！還是韓老師看重你！去玩啥時候不能去？長城又跑不了！你就在家好好寫，不用管我們。”
秦淑芬也抿嘴笑：“就是，我跟媽兩個人去逛還自在呢。”
“想吃什麼吃什麼，想走慢點就走慢點，帶上你反而累贅。你安心寫你的，家裡不用你操心。”
得，自己倒成了被“嫌棄”的那個。張小米摸摸鼻子，心裡卻暖洋洋的。
當天晚上，夜深人靜。張小米插好房門，意識沉入那隱秘的空間，面對著靜靜懸浮的大銅鼎，開始給吳用“寫信”。
他詳細說明了韓老師的請求，以及文章需要探討的幾個法律議題。
主要是對當下一些過於原則化、在實踐中容易產生自由裁量權過大或模糊地帶的法條，提出更精細化的適用思考和建議。
他強調，思考角度可以超前一點，但論證必須紮實，最好能有一些現實的案例或資料作為佐證，哪怕是外國的類似法律實踐比較也行。
這些東西，在1981年的資料匱乏環境下，靠他自己在圖書館翻找，無異於大海撈針，且極易暴露他“知道太多”。
但對2017年的吳用來說……
果然，僅僅只是相隔了一天（吳用那邊就有了迴音。回信言簡意賅：“收到。議題已閱，頗有見地。”
“所需佐證資料，已透過網際網路檢索、學術資料庫及公開判決文書庫進行蒐集整理，涵蓋國內外相關立法例、學術觀點及典型案例分析。”
“資料已分類打包，並適當‘翻譯’為符合八十年代初期學術表達習慣的文字。”
“你只需根據框架，將核心觀點與你自己的理解融合，填充進去即可。”
“相機之事，已找到合適舊款，連同資料一併傳送過來了。”
“預祝文章順利，全家遊玩愉快（雖然你可能去不成了）。”
隨信而來的，是厚厚一摞列印得整整齊齊、但紙張和油墨都做了“做舊”處理的資料，以及一個用軟布包著的、看起來頗有年代感的海鷗牌120雙反舊相機。
張小米翻閱著那些資料，心中大定。
吳用整理得極其周全，既有理論深度，又有實踐對照，甚至還有一些“未來”被證明有效的改革方向作為隱晦的提示，但都用這個時代能接受的學術語言包裝好了。
把這些東西牢牢記在腦中，重點問題分析情況，抄寫在自己的筆記本上 ，隨後把這幾張紙一把火燒了，以絕後患。
他望向窗外朦朧的月色，又看看身邊熟睡的淑芬，再想想母親可能正在隔壁計劃著明天的出遊採購。
