有的引《漢書》，有的舉《後漢書》，有的論先秦引書之例。
駁到最後，一條不剩。
我才知道，不是我證據有力，是我讀書太少，先入為主，把疑點當成了鐵證。”
臺下有人輕笑，有人若有所思。
蘇遁搖頭自嘲：“可見格物之先，先要格自己的‘心’。
心有偏私，則視物皆偏。
子曰：‘毋意，毋必，毋固，毋我。’
這‘四毋’，正是讀書人下筆之前當先唸的咒。”
眾人斂容靜聽。
蘇遁又道：“方才諸位以詩證酒價，還犯了第二個問題——選錯了文獻。
詩者，情之所發，志之所之。
可以興，可以觀，可以群，可以怨。
但以詩證史，終究隔了一層。
正如葉兄所言，曹子建‘美酒鬥十千’之語，唐人襲用者眾，未必是實。
杜詩號為‘詩史’，然終究是‘詩’，非史也。”
他看向眾人：“那麼，唐朝酒價究竟當以何書為準？
吾以為，當以《唐書·食貨志》為準。
諸位可有人知道，《唐書·食貨志》中記載的酒價為幾何？”
臺下鴉雀無聲，眾人面面相覷，竟無一人能答。
這些學子讀的是經義、詩賦，為的是科舉，誰會去看《唐書·食貨志》？
縱使看了，也不會去記一個小小的酒價啊！
蘇遁也不為難，自問自答：“《新唐書·食貨志》載：乾元三年，復禁民酤，以佐軍費，置肆釀酒，斛收直三千。
一斛十鬥，鬥直三百。
又載：貞元二年，復禁京城、畿縣酒，天下置肆以酤者，鬥錢百五十。”
此言一齣，臺下驚詫一片。
眾人面面相覷，低聲議論：“蘇先生連《食貨志》都爛熟於心，這等博聞強識，真非常人所及。”
有人嘆道：“我等讀書，只知經義詩賦，何曾留意過這些？難怪蘇先生能開宗立派。”
蘇遁對眾人崇拜的目光不以為意，頓了頓，繼續道：“杜甫《贈畢四曜》詩中說“東家蹇驢許借我，泥滑不敢騎朝天。”
。時拾左任年元元乾在僅，為朝在生一甫杜，為朝在並，城京在時此甫杜見可
。寫所年元元乾是應詩首這》曜四畢贈《，而故
。遠不差相用該應價酒，遠不差相年三元乾與年元元乾
”。寫實是乃，語用襲非，”錢銅青百三有恰，斗一飲就相宜速“寫所甫杜，以所
。聲論議的低低起響次再下臺
”？得記誰，的當年一哪他可。道知我這，拾左過當甫杜“：道聲悄人有
”。道知不都品幾是拾左連我，年一哪說別“：頭搖人的邊旁
——榫對》志貨食《跟再，份年作寫出敲推裡詩首一從能還，年元元乾得記但不生先蘇“：道面介人一又
”。了細太也得讀書這
——而然“：轉一鋒話，笑一微微只，意為以不詫驚的人眾對遁蘇
？十五百錢鬥至跌竟價酒，年二元貞的後年六十二，百三直酒斗一，年三元乾何為
”？因原後背下一測推能人有可位諸
。話接人有著等，場全過掃目，頓了頓他
。百三直鬥故，貴酒則貴糧，乏匱資，板下天，之史安值正，間年元乾“：道答手舉，索思一略堇古
”。落價故，賤酒則賤谷。多許定安已，間年元乾之比然，平承復盡未雖，平漸事，初元貞至
’。鼓聞常日社非雖，許鬥酒得可錢百‘：云詩有公荊王。是極言所才秀古“：頭點地許讚遁蘇
。多許了低又唐晚之較價酒，時之平承朝本乃，言所公荊
。落而之隨亦價酒，平既價糧，安漸民生，定漸海四，今至代五末唐自見可
”。致所之政勤百、民廷朝、德積宗祖乃實，顧眷天上非此
