“狂妄！妖言惑眾！”
“信口雌黃！”
“譁眾取寵！”
“《易傳》非孔子所作？歐陽修一家之言，豈可定為鐵論！”
“《尚書》傳承兩千年，代有明證，豈是你一個黃口小兒能妄議的？”
“你才讀了幾本書？就敢信口開河？”
......
臺上太學博士緊跟陳瓘，各個鬚髮皆張，義憤填膺，疾言厲色。
他們當然知道蘇遁說的是真的。
那些關於《易傳》真偽的爭議、古文《尚書》的篇目之辨、《周禮》的成書年代、毛詩取代三家詩的來龍去脈，都是學術圈裡流傳了數百年的公案。
歐陽修的《易童子問》、何休對《周禮》的斥責、歷代學者對今古文《尚書》的考辨，他們都讀過，都翻過，私下交談中也曾提起。
可他們從來不在講堂上對學生說半個字。
作為學者，他們可以質疑經典。
學問之道，本就是疑而後進，疑而後明。
哪一個大儒沒有對前人的註疏產生過懷疑？
哪一部傳世之作不是在辨析/質疑舊說之後才寫出來的？
學術的生命力恰恰在於質疑。
這一點，他們比誰都清楚。
可作為師者，他們不能質疑。
臺下坐著三千太學生，還有從各州趕來赴試的數千舉子。
這些人把他們當作經學的權威，把他們講授的內容當作聖人的真傳。
若他們今天在臺上預設蘇遁說“《易傳》不是孔子寫的”是對的，明天太學生們就會問：“那我們學的《易》還算不算聖人之言？”
若他們承認“古文《尚書》可能有偽”，後天舉子們就會問：“那我們背的經義還作不作數？”
這些問題，他們回答不了。
因為一旦承認經典有偽、有訛、有後人增附，那“聖人之言”的根基就塌了。
他們站在講臺上的權威、他們所傳之“道”的正當性，都會隨之動搖。
太學生們會失去對經學的信仰，科舉取士的標準會失去依據，整個儒學的教化體系都會面臨危機。
破很容易，質疑很容易。
？它代取來麼什拿，後之倒推被廈大的學儒可
？廈大神的明文個一建重上墟廢在麼什拿
。法之修、道之世治、理倫常綱的整完套一了建構它為因更，人聖自來它為因僅不，年千延綿能以所之說學家儒
。脈統道的明文夏華著載承，屬歸神的人士下天著繫維它
？放安何往心的人書讀下天，了倒西東套這若
？替接來麼什由該又柱支神的明文夏華
。案答的新到找沒都們他可，數在不者學的偽真經六疑質，來年千上
。煌輝碧金、峨巍大高遠永來起看廈大座這讓，畫描飾增，補補修修學儒對能只，以所
。在存不裝假能只們他，痕裂的深基地於至
。奈無是，偽虛是不這
。擇選的擇選無別、的出做終最，後扯撕覆反間之與在者儒代代一來年千是
。了穿捅紙戶窗層這把遁蘇，天今可
。面的子學下天乎幾著當
。閣樓中空個了學，閣樓中空個了教是過不，子輩半了學，子輩半了教們你，說
！的脈文華中挖，的家儒挖，的經六挖在是，斥所瓘陳如就
！許允不絕們他，義公是還心私是管不
。耳震嗡嗡，鳴齊戈兵如，絕不罵詈，陣上番人十數，了大更聲責斥的們士博學太
：口開聲振，隙間個某著乘，容從神舊依，聞未若恍遁蘇
”！問一有遁！歇且士博位諸
。歇驟浪聲
。降投械繳遁蘇著等，視而目怒士博十
？經六學要何為們我，士博位諸問敢“：輕風淡雲，笑一微微遁蘇
？題問麼什這？問用還這，頭眉起皺士博十
：言發先搶瓘陳，刺諷口開備準正，笑譏面士博位一
。道之人聖學為是，經六學
