客卿學究天人，洞明世事，敢問這‘仁政’二字，在當今之世，當真不合時宜嗎？”
果然是為“仁政”而來！秦風心中瞭然。
扶蘇是儒家思想的推崇者，主張寬仁治國，這與始皇的法家集權、高壓統治路線產生了根本衝突。
他的困惑，代表了朝中一部分理想主義官員的心聲，也是未來秦朝崩潰的深層矛盾之一。
這是一個極其敏感而又關鍵的問題。回答得好，或可引為奧援；回答不好，可能引火燒身。
趙高的耳目，說不定正盯著這裡。
秦風沉吟片刻，沒有直接回答“是”或“否”，而是反問道：“殿下憂國憂民，心繫蒼生，秦風深感敬佩。然則，秦風有一問，殿下所言之‘仁政’，其目的為何？”
扶蘇一怔，答道：“自然是使百姓安居樂業，天下太平。”
“然也。”
秦風點頭，“使百姓安居樂業，需有強大國力抵禦外侮，使民不受戰亂之苦；需有暢通道路溝通有無，使物盡其用，貨暢其流；需有完善律法維持秩序，使善惡有報，盜賊不興。
殿下以為，長城、馳道、秦律，其最終目的，是否也是為了‘安居樂業’？”
扶蘇微微蹙眉：“話雖如此，然手段過於酷烈，豈非與目的背道而馳？《孟子》雲：‘以力假仁者霸，以德行仁者王’。恃力者，終非長久之計。”
“殿下引經據典，深得儒家精髓。”
秦風先肯定一句，然後話鋒一轉，“然則，殿下可曾想過，為何陛下要‘恃力’？六國初定，人心未附，匈奴環伺，百越未平。
若無雷霆手段，何以震懾內外？
若無強大軍備，何以保境安民？
馳道若不修，邊疆有警，大軍何以往？此乃非常之時，行非常之事。”
他見扶蘇若有所思，繼續深入：“再者，何為‘仁’？見百姓勞役艱辛，便減免賦稅，停止工程，是為小仁。
然若因此導致邊防鬆弛，外敵入侵，烽火連天，百姓流離失所；或道路不通，災荒之年，關東之糧無法運至關中賑濟，餓殍遍野。
此等慘狀，與一時勞役之苦，孰輕孰重？此乃大仁與小仁之辨也。”
扶蘇渾身一震，顯然從未從這個角度思考過問題。
他受儒家教育，強調的是“仁者愛人”、“為政以德”，對法家“以刑去刑”、“以戰止戰”的霸道邏輯本能排斥。
秦風這番話，將“仁政”的視野從單純的“省刑薄斂”提升到了國家戰略安全和長遠民生的高度，對他造成了巨大的衝擊。
“可是……役夫死傷甚眾，刑徒滿於道……終究有傷天和。”扶蘇語氣有些艱難。
“殿下所言極是！”
秦風肯定道，“濫用民力，嚴刑酷法，確非長久之道。秦風亦以為，當下之策，或有可改進之處。”
扶蘇眼睛一亮：“哦？客卿有何高見？”
秦風知道，丟擲自己理念的時刻到了：“秦風淺見，強國之道，不在‘仁’與‘法’之爭，而在‘開源’與‘節流’之衡，更在‘效率’之提升！”
。困臉滿，彙詞的生陌個三這著複重蘇扶”？率效？流節？源開“
